Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24260/2020 от 16.09.2020

    Судья: Клочкова С.И.                                                  Дело № 33а-24260/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Курлаевой И.В., Цыцаркиной С.И.,

    при секретаре - помощнике судьи Ляпустиной К.Э.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 года апелляционную жалобу Казневского В.С. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Казневского В. С. к Одинцовской городской прокуратуре, прокуратуре <данные изъяты> о признании незаконным бездействия.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения Казневского В.С., представителя прокуратуры Московской области – Ищенко Е.И.,

            установила:

Казневский В.С., позиционируя себя в качестве собственника квартиры по определенному адресу и председателя правления ТСН «Маршала Жукова 11А», обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Одинцовской городской прокуратуры в связи с нарушением Главным управлением <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» (далее – ГУ МО «ГЖИ МО») права ТСН «Маршала Жукова 11А» на управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>А; просил суд обязать Одинцовскую городскую прокуратуру принять меры прокурорского реагирования в целях обеспечения законности и восстановления права ТСН «Маршала Жукова 11А» на управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>А.

Свои требования мотивировал тем, что неоднократно ТСН и он, Казневский В.С., как председатель правления товарищества, обращался в Одинцовскую городскую прокуратуру и в прокуратуру <данные изъяты> с жалобами на действия (бездействие) и решения ГУ МО «ГЖИ МО», однако орган прокуратуры длительное время неправомерно бездействует, не предпринимая мер прокурорского реагирования, нарушая права и интересы как ТСН «Маршала Жукова 11А», так и жителей многоквартирного дома.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от                         <данные изъяты> в удовлетворении заявленного Казневским В.С. административного иска отказано.

    В апелляционной жалобе Казневский В.С. просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, неправильное применение норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006                          № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ, Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 1 Закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

    В силу статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

    Согласно статье 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

        Конкретизация положений данных законов нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от <данные изъяты> N 45.

    Согласно п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

        Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

        Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

Из материалов дела усматривается, что в Одинцовскую городскую прокуратуру, в том числе из других ведомств и из прокуратуры <данные изъяты>, неоднократно поступали жалобы (обращения) председателя правления ТСН «Маршала Жукова 11А» Казневского В.С. о нарушении прав товарищества, а также собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>А, прежде всего – со стороны ГУ МО «ГЖИ МО».

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что все обращения за подписью Казневского В.С. были рассмотрены компетентными должностными лицами Одинцовской городской прокуратуры и прокуратуры <данные изъяты>, ответы на обращения даны заявителю своевременно, в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации; также заявителю разъяснены право и порядок обжалования ответов. Ответами органа прокуратуры права административного истца нарушены не были, ему не созданы препятствия к реализации его прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность. Несогласие Казневского В.С. с содержанием полученных ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992                     <данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

            Возможность принятия мер прокурорского реагирования в связи с выявленными нарушениями закона предусмотрена специальным (Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») и процессуальным законодательством (ГПК РФ, КАС РФ).

Так, согласно статье 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

    В силу п. 3 ст. 22 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

            Вместе с тем, статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. Органы прокуратуры самостоятельно принимают решение о порядке разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки доводов заявителя то или иное процессуальное решение, а также меры прокурорского реагирования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

    Проанализировав приведенные выше нормоположения и разъяснения Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному решению об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

    Судебная коллегия, соглашаясь с выводами и доводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

    Доводы апелляционной жалобы административного истца не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, выводов суда и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от                  <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу                             Казневского В.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи