Постановление по делу № 4/13-327/2017 от 28.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 20 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пронина А.А.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре – Мартыновой Е.Ю.,

защитника - адвоката Фоминой И.А., предъявившей удостоверение № 1274 и ордер № 1436 от 12 декабря 2017 года,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание 6 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание 4 года лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание 5 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, в связи с изменениями в уголовный закон, внесёнными после вынесения приговоров в отношении него.

Осужденный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства извещен своевременно, в установленном законом порядке, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Учитывая изложенное, суд рассмотрел ходатайство осужденного в его отсутствие. При этом для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности процесса назначил защищать интересы осужденного адвоката Фомину И.А.

Изучив представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Федеральным законом 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, которая в силу ст. 10 УК РФ распространяет своё действие на лиц, отбывающих наказание, а потому суд полагает необходимым проверить приговоры на соответствие указанному федеральному закону. Анализируя фактические обстоятельства преступлений, за которые осужденный отбывает наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий этих преступлений на менее тяжкие.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, изменяющие размер значительного ущерба в статьях главы 21 УК РФ, устанавливающие, что значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, соответственно, в сумме 27295 рублей, в сумме 52360 рублей и в сумме 5200 рублей, что в каждом случае более 5000 рублей, а потому нет оснований для переквалификации действий подсудимого и снижения наказания по этим преступлениям.

Приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за причинение значительного ущерба гражданину не осуждался, а потому нет оснований для снижения наказания по этим приговорам в связи с изданием Федерального закона № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Указанным федеральным законом иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, не вносилось.

1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, вводящие в действие наказание в виде принудительных работ, для тех преступлений, в санкциях которых Уголовным кодексом Российской Федерации принудительные работы предусмотрены.

Санкции ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, предусматривают в качестве наказания принудительные работы, т.е. вступившие в силу указанные нормы Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года улучшают положение осужденного.

В связи с этим, суд полагает необходимым на основании ст. 10 УК РФ рассмотреть вопрос о возможности изменения назначенного ФИО1 по указанным статьям наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ.

Оценив изложенные в приговорах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, положенные в основу вывода о назначении наказания по указанным статьям, суд не усматривает оснований для применения наказания в виде принудительных работ.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает в качестве наказания принудительные работы, а потому вступившие 1 января 2017 года в силу нормы Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не улучшают положение осужденного.

Какие-либо другие, не учтённые настоящим постановлением и постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменения в уголовный закон, с момента вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, положение осужденного ФИО1 не улучшают, т.е. не требуют пересмотра указанных приговоров на основании ст. 10 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о смягчении наказания в связи с изменениями уголовного законодательства отказать.

Считать приговоры в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приведёнными в соответствие с действующим законодательством на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда.

Судья А.А.Пронин