Решение по делу № 2-2033/2018 ~ М-715/2018 от 24.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 23 марта 2018 года

    Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием истца Тараканова Е.А., представителя истца Мартыненко Д.В., представителя Администрации города Сургута Карлова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2033/2018 по иску Тараканова Евгения Александровича к Администрации города Сургута о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка №, проезд №, площадью 583 кв.м., расположенного в <данные изъяты> и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Истец Тараканов Е.А. обратился в суд с иском к Администрации города Сургута о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка №, проезд №, площадью 583 кв.м., расположенного в <адрес> и обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с решением Сургутского городского суда от 09.11.2015 года (гражданское дело № 2-9296/2015), был установлен юридический факт членства истца в Потребительском садово-огородном товариществе СОТ-45 «Заречный» с правом пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 583 кв. м. С целью приватизации вышеуказанного участка, в МФЦ по г. Сургуту, истцу были поданы все необходимые документы для достижения этой цели. К указанному заявлению были предоставлены следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность (копия паспорта); схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; решение Сургутского городского суда. 15.07.2017 года в адрес истца было направлено уведомление, о невозможности принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что граница участка накладывается на земельный участок, принадлежащий на основании государственного акта № на праве собственности третьему лицу в соответствии с Постановлением главы администрации от 19.09.1993 года №. При этом координаты характерных точек, устанавливаемых при проведении межевых работ в указанном постановлении и в государственном акте на земельный участок отсутствуют. Законных оснований, утверждать о том, что испрашиваемый земельный участок пересекает граница другого земельного участка у Администрации г. Сургута отсутствуют. С указанным отказом в предоставлении земельного участка не согласен по следующим причинам. В уведомлении об отказе от 15.07.2017 года Администрацией г. Сургута не представлено ни одного из определенных законом и подзаконными актами оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, тогда как испрашиваемый участок из оборота не изъят, не зарезервирован, запрет на приватизацию участка не установлен. Заявителем был подан исчерпывающий перечень документов, необходимый в соответствии с действующим законодательством РФ. Указанными действиями у истца отсутствует возможность приобрести право собственности на земельный участок, тем самым истец полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Истец просит суд признать действия Администрации г. Сургута в части отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 583 кв. м. незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; обязать Администрацию г. Сургута устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению и повторно рассмотреть представленный истцом пакет документов, с принятием законного решения.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные истцом требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Не признание иска обосновывает следующим.

Поскольку требование обязать Администрацию произвести определённые действия вытекает из её полномочий, из оспариваемых заявителем решений, а не из гражданских правоотношений, данное дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Таким образом, по мнению Администрации, производство по делу подлежит прекращению. Поскольку истцу должно было стать известно 02.08.2017 года (дала передачи оспариваемого ответа в МКУ «МФЦ по г. Сургуту» для выдачи истцу), срок для обращения в суд в порядке КАС РФ им пропущен. Согласно инвентаризационной съёмке земельного участка № в <адрес> по проезду № не существует. Соответственно, следует предположить, что данный земельный участок появился в результате внутреннего деления внутри <адрес> без учёта имеющихся правоустанавливающих документов на ранее предоставленные земельные участки. Так, земельный участок № был предоставлен гражданину ФИО1 в собственность на основании распоряжения Главы Администрации от 17.09.1993 № «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ «Заречный», № 31 «Чернореченский», «Монтажник», «Крылья Сургута», «Север» и государственного акта на право собственности на землю №, кадастровый номер №. В ходе анализа предоставленных заявителем документов, а также инвентаризационной съемки, было установлено, что границы испрашиваемого земельного участка № частично накладываются на границы земельного участка №. Участок, площадь земельного участка, которая была предоставлена на основании государственного акта составляет 0,05 га. Оставшаяся площадь участка, без наложений, в случае предоставления в собственность земельного участка № Тараканову Е.А., составит 351 кв. м., в то время как его площадь должна быть не менее 500 кв. м. Таким образом, площадь земельного участка № в любом случае должна составлять не менее 400 кв. м., что не соответствует документам, предоставленным истцом. В связи с вышеизложенным предоставить в собственность земельный участок № по проезду №, расположенный в <адрес>, не представляется возможным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования Тараканова Е.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Как следует из статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), в случае, если земельный участок составляющий территорию садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо другой организации, при которой до вступления в силу настоящего закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим право предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ и ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующего основания: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; при наличии необходимости уточнения границ такого земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что Тараканов Е.А. с 22.06.2013 года по настоящее время является членом потребительского садово-огородного товарищества СОТ-45 «Заречный» и владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 583 кв.м, что подтверждается вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09.11.2015 года.

15.07.2017 года истец обратился в комитет по земельным отношениям Администрации города Сургута с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

К заявлению истцом были приложены следующие документы: копия решения об установлении факта принятия в члены кооператива, схема расположения земельного участка.

Рассмотрев заявление Тараканова Е.А. Администрация сообщила, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, принадлежащий на основании государственного акта № на праве собственности третьему лицу(ФИО1) в соответствии с постановлением Главы администрации от 19.09.1993 года №.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ответчиком документов, следует, что в отношении <данные изъяты> письмом комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Сургуту от 05.02.2004 № утверждены материалы инвентаризации.

Согласно инвентаризационной съёмке земельного участка № в <данные изъяты> по проезду № не существует. Земельный участок № был предоставлен гражданину ФИО1 в собственность на основании распоряжения Главы Администрации от 17.09.1993 № «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ «Заречный», № 31 «Чернореченский», «Монтажник», «Крылья Сургута», «Север» и государственного акта на право собственности на землю №, кадастровый номер №.

В ходе анализа предоставленных заявителем документов, а также инвентаризационной съемки, Администрацией было установлено, что границы испрашиваемого земельного участка № частично накладываются на границы земельного участка №. Участок, площадь земельного участка, которая была предоставлена на основании государственного акта составляет 0,05 га. Оставшаяся площадь участка, без наложений, в случае предоставления в собственность земельного участка № Тараканову Е.А., составит 351 кв. м., в то время как его площадь должна быть не менее 500 кв. м.. При этолм документов свидетельствующих о владении укказамнным участком на законнеых основанием умершей матерью истца стороны не представляют. Все требования и доводы сводятся к состоявшемуся решению суда от 09.11.2015 года, в котором ответчик не принимал участие в качестве привлеченной стороны.

Документы подтверждающие выдел и формирование земельного участка на который претендует истец суду не представлены, как и не представлен законный правообладатель.

Поскольку решение Сургутского городского суда от 09.11.2015 года по гражданскому делу №2-9296/2015 года состоялось без привлечения ответчика –Администрацию горолда Сургута, то состоявшееся решение в соответствии со ст.61 ГПМК РФ не является преюдиционным для настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2000 № 26-оз «О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (если иное не определено законодательством Российской Федерации), составляет 0,04 га для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.

Таким образом, площадь земельного участка № в любом случае должна составлять не менее 400 кв. м., что не соответствует документам, предоставленным истцом.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок по состоянию на дату обращения с заявлением в орган местного самоуправления не был сформирован и не прошел кадастровый учет, в том виде, в котором он требуется по правилам статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", то есть как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Таким образом, в случае принятия Администрацией города решения о предоставлении в собственность истцу спорного земельного участка, при наличии наложения его границ на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано на имя другого лица, повлечет нарушение прав такого лица.

При этом, в случае устранения препятствий послуживших основанием для предоставления в собственность спорного земельного участка, у истца нет препятствий повторно обратиться с заявлением в администрацию города.

Принимая во внимание изложенное, требования Тараканова Е.А. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 583 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░