Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4529/2017 ~ М-3799/2017 от 18.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкировой Г. И. к Чудову С. А. об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении имуществом,

установил:

Истец Кашкирова Г.И. обратилась в суд с иском к Чудову С.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении имуществом, указав, что ранее она обращалась в Ногинский городской суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка и договора купли продажи бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей недействительными.

Предметом предыдущего иска являлся и является по настоящему иску право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый №, общей площадью 80 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>; а также: деревянная баня, с находящимся в ней всем имуществом (двери, окно, кровля, печь и пр.), выполненный под деревянной баней фундамент, деревянный сруб дачного дома с крышей, выполненный под деревянным срубом дачного дома фундамент, ограждение земельного участка, выполненное из профнастила и металлических столбов, иные строительные материалы и товарно-материальные ценности.

Решением Ногинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ее исковых требованиях было отказано в полном объеме.

Основанием для подачи настоящего иска является то, что она фактически договор с ответчиком Чудовым С.А. не заключала, хотя признала, что оформляла его надлежащим образом, с последующей государственной регистрацией. Однако, ошибочно полагала, что данный договор выступал в качестве залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, была введена ответчиком в заблуждение и подписала договор, направленный на совершение тех действий, которые она не имела в виду.

Суд, как указано выше, ее доводы не принял, определением апелляционного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда оставил в силе.

Понимая бесперспективность дальнейшего обжалования данного судебного решения, достоверно зная, что между ней и ответчиком было иное Соглашение, чем было оформлено договором купли-продажи, она обратилась в Ногинский городской суд за защитой своих имущественных прав по другим основаниям, подав иск о расторжении договора купли-продажи земельного участка и признании незаключенным договора купли-продажи бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей»

Рассмотрев данный иск, ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд Московской области вынес решение по гражданскому делу №, которым указанные выше требования удовлетворил частично, признал договор купли-продажи бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Кашикровой Г.И. и Чудовым С.А., незаключенным.

В части исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказал.

Исходя из фактических обстоятельств, которые среди прочего, подтверждаются Договором купли-продажи бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, признанного не заключенным, но подписанного ответчиком – Чудовым С.А., следует, что на земельном участке категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый №, общей площадью 80 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, который принадлежит Чудову С.А., расположены принадлежащие ей сооружения: деревянная баня с находящимся в нем имуществом (двери, окно, кровля и пр.), выполненный под деревянной баней фундамент, деревянный сруб дачного дома с крышей, выполненный под деревянным срубом дачного дома фундамент, а также иные строительные материалы и товарно-материальные ценности.

Согласно п. 6 Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ строения и сооружения на земельном участке отсутствуют, что, как считает истец, не соответствовало действительности, т.к. данные объекты были ею возведены в период 2013 - 2014 годов, и расположены на фундаменте, были функционально действующими. Баня оборудована всем необходимым и эксплуатировалась с 2014 года, дачный дом также функционировал по своему прямому назначению, был и есть оборудованный всеми необходимыми коммуникациями, такими, как электричество, иным бытовым оборудованием.

По какой-то причине ответчик уклонился от внесения в Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии на земельном участке имеющихся на нем объектов и сооружений. Предложив в отношении бани, дачного дома и строительных материалов и других материальных ценностей заключить отдельный договор купли-продажи, который был подписан сторонами, но фактически не был исполнен, т.к. цена договора не была определена и никакие денежные средства ей не были переданы.

Стоимость строений и сооружений значительно превышает стоимость земельного участка, как минимум, четырехкратно. И столь дорогостоящее имущество не могло быть отчуждено иному лицу без оформления соответствующей сделки.

Считает, что ответчик Чудов С.А., отрицая наличие вышеуказанных сооружений, строений, строительных материалов и иных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ей, осуществляет незаконное владение, пользование и распоряжение имуществом, право на которое он не приобретал и которое с правовой точки зрения ему не может принадлежать. Более того, ответчиком были сменены запорные устройства на ворота при проходе на земельный участок и на входные двери в деревянную баню, в помещении которой также находится ее иное личное имущество.

Ответчиком фактически чинятся ей препятствия, поскольку формально она не имеет возможности пройти к принадлежащему ей имуществу и пользоваться им, либо распорядиться им на свое усмотрение, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своего права собственности.

Просит суд:

Обязать ответчика Чудова С. А. не чинить препятствия Кашкировой Г. И. в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ей имуществом: деревянная баня с находящимся в ней имуществом (двери, окно, кровля и пр.), выполненный под деревянной баней фундамент, деревянный сруб дачного дома с крышей, выполненный под деревянным срубом дачного дома фундамент, а также иные строительные материалы и товарно-материальные ценности, расположенные на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый №, общей площадью 80 (восемьсот) кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика поступили письменные возражения, просит отказать в удовлетворении требований по изложенным в них основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кашкировой Г. И. (далее - Продавец) и Чудовым С. А. (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее - Договор). Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями Договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый №, общей площадью 800 (восемьсот) кв. м, находящийся по адресу: <адрес>

Стороны Договора оценили Земельный участок в <данные изъяты> (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 3 Договора расчет с Продавцом за отчуждаемый Земельный участок был осуществлен за счет собственных средств Покупателя до подписания Договора (наличными средствами в полном объеме) (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ    Продавец и Покупатель составили Передаточный акт о нижеследующем: П. 1. Продавец в соответствии с Договором продал Покупателю Земельный участок. П. 2. Продавец передал в собственность Покупателя вышеназванный Земельный участок в качественном состоянии, как оно есть на день подписания Передаточного акта. П. 3. Покупатель принял от Продавца в собственность вышеназванный Земельный участок в таком виде, в котором оно есть на день подписания Передаточного акта. П. 4. Расчет между сторонами произведен в соответствии с п.п. 2-3 Договора. П. 5. Передаточным актом каждая из сторон по Договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу Договора (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ    в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Выдано свидетельство о государственной регистрация права собственности на Земельный участок, субъект права: Чудов С. А.. (л.д.27,28)

Ответчик исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, переход права собственности на Земельный участок к ответчику зарегистрирован в ЕГРП.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика и право собственности на спорное имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Утверждения истца о том, что она является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке ответчика, не подтверждены доказательствами.

Суду не представлено доказательств наличия на земельном участке какого- либо имущества, принадлежащего истцу.

Учитывая, что Чудов С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, а Кашкировой Г.И. спорное имущество не принадлежит, ответчик не может чинить препятствий истцу в пользовании, владении и распоряжении имуществом, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кашкировой Г. И. к Чудову С. А. об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: