Решение по делу № 21-158/2016 от 03.08.2016

Советский районный суд г. Махачкалы дело № судья М.Г. Алиев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

03 октября 2016 года г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу начальника отдела Управления Россельхознадзор по РД Карачаева З.Х. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отмене постановления начальника отдела Управления Россельхознадзор по РД Карачаева З.Х. от <дата> № и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении Кооперативного хозяйства «Агрофирма Чох»,

установил:

постановлением начальника отдела Управления Россельхознадзор по РД Карачаева З.Х. от <дата> № Кооперативное хозяйство «Агрофирма Чох» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Постановление должностного лица председателем Кооперативного хозяйства «Агрофирма Чох» Абдурахмановым М.Т. обжаловано в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, начальник отдела Управления Россельхознадзор по РД Карачаев З.Х. просит отменить решение районного судьи, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзор по РД Бамматов А.М. поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Представитель Кооперативного хозяйства «Агрофирма Чох» – юридическое лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако не изъявил желания участвовать в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в силу чего считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место <дата> – днем обнаружения правонарушения.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек <дата>.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Исходя из системного анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий юридического лица утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Советского районного суда г. Махачкалы не имеется, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отмене постановления начальника отдела Управления Россельхознадзор по РД Карачаева З.Х. от <дата> № и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Кооперативного хозяйства «Агрофирма Чох» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Управления Россельхознадзор по РД Карачаева З.Х. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев