Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-947/2016 (2-6349/2015;) ~ М-5443/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-947/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Красноярск                         19 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседание гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Ланта-Банк» к Колосовской И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм-ТПС» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Ланта-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Колосовской И.А., ООО «Алгоритм-ТПС» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим банком «Ланта-Банк» и Колосовской И.А. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением платы за пользование денежными средствами в размере 18,5 % годовых. Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ посредством зачисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в Банке - Кредиторе, что подтверждается выпиской по счету. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком допускается просрочка погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик имел следующую просроченную задолженность перед Банком по Кредитному договору:<данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – проценты на просроченную задолженность по основному долгу. В связи с неисполнением обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были начислены пени: <данные изъяты> - пеня на просроченную задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - пеня на просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору между Банком и ООО «Алгоритм ТПС» был заключен Договор поручительства №.

Банк просил взыскать солидарно с Колосовской И.А., ООО «Алгоритм ТПС» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – срочная задолженность по процентам, <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – проценты на просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – пеня на просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – пеня на просроченные проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца АКБ «Ланта-Банк» (АО) Должикова Е.В. (полномочия подтверждены) предоставила заявление об отказе от исковых требований, сообщив, что последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Ответчики Колосовская И.А., представитель ООО «Алгоритм-ТПС» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их присутствии не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения судом общей юрисдикции производства по делу.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-947/2016 по иску Акционерного коммерческого банка «Ланта-Банк» к Колосовской И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм-ТПС» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АКБ «Ланта-Банк» (АО) уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.), оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленную на расчетный счет №40101810600000010001 в УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                        Д.А. Непомнящий