Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2018 (10-5/2017;) от 15.12.2017

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2018 года                            г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свидуновича В.И.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Магомедова А.М., Шлямина А.А.

осужденного Нилова Е.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мининой А.В., предъявившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пудожского района РК, апелляционной жалобе адвоката Мининой А.В., апелляционной жалобе осужденного Нилова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 14 ноября 2017 года, которым Нилов Е.А., <данные изъяты>, судимый:

- 12.07.2016 года Пудожским районным судом РК по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением Пудожского районного суда РК от 20.10.2016 года не отбытое наказание в виде 179 часов обязательных работ заменено лишением свободы на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 10.11.2016 по отбытию срока,

- 01.11.2016 года Пудожским районным судом РК по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца, определено к уплате ежемесячно не менее 2500 рублей, постановлением Пудожского районного суда РК от 20.02.2017 года не отбытое наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

- 24.11.2016 года Пудожским районным судом РК по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением Пудожского районного суда от 29.03.2017 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору Пудожского районного суда от 01.11.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ,

- 28.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Пудожского района РК по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год,

- 04.05.2017 года Пудожским районным судом РК по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Пудожского районного суда от 01.11.2016 года и приговором Пудожского районного суда от 24.11.2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с наказанием по приговору Пудожского районного суда РК от 04.05.2017 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 14 ноября 2017 года Нилов Е.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору Пудожского районного суда РК от 04.05.2017 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Прокурором принесено апелляционное представление на указанный приговор мирового судьи по тем основаниям, что в силу ч.1 ст.70 УК РФ наказание, назначенное Нилову Е.А. по последнему приговору суда, надлежало соединить с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору. Однако судом частично сложены наказания по обоим приговорам. В связи с чем, прокурор просит приговор мирового судьи от 14.11.2017 года в отношении Нилова Е.А. изменить, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда от 14.11.2017 года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пудожского районного суда РК от 04.05.2017 года и назначить более строгое наказание.

    Адвокат Минина А.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи, считает, что исходя из данных о личности Нилова Е.А., степени тяжести преступления, обстоятельств и мотивов совершенного деяния, в частности: отсутствия со стороны потерпевшего мер по сохранности своего имущества, отсутствия требований материального характера, вопреки мнению потерпевшего, не желавшего привлекать Нилова Е.А. к суровому наказанию, суд назначил чрезмерно строгое наказание. Кроме этого, считает, что согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Нилову Е.А. следовало назначить в колонии – поселении. Кроме этого, резолютивная часть обжалуемого приговора содержит указание на режим учреждения без вида учреждения, тогда как согласно ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, исправительной колонии общего режима, исправительной колонии строгого режима. Просит изменить приговор от 14.11.2017 года в отношении Нилова Е.А., смягчить срок назначенного наказания и определить местом отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение.

    Осужденный Нилов Е.А. обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи, считает, что ему назначено суровое наказание, потерпевший не желал строгого наказания. Также просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

    В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям, с жалобами защитника и осужденного Нилова Е.А. не согласен.

    Защитник Минина А.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, также просила удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Нилова Е.А. С апелляционным представлением прокурора не согласна.

    Осужденный Нилов Е.А. поддержал апелляционную жалобу на указанный приговор мирового судьи, просил смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на менее строгий.

    Потерпевший Вишневский Н.А. просил дело рассматривать без его участия.

    Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает необходимым апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Мининой А.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Нилова Е.А. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Нилов Е.А. в период времени с 12 часов 00 минут 17 мая 2017 года до 09 часов 00 минут 18 мая 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, во дворе жилого дома №62, по ул. Комсомольской в гор. Пудоже Республики Карелия, тайно похитил принадлежащую Вишневскому Н.А. бензомоторную пилу марки «Husqvama» модель «137» стоимостью 2648 рублей. С похищенным Нилов Е.А. скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Вишневскому Н.А. материальный ущерб на сумму 2648 рублей.

По ходатайству Нилова Е.А. приговор постановлен в порядке установленном гл.40 УПК РФ. С учетом позиции Нилова Е.А., согласия сторон, судом первой инстанции дело обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Предъявленное Нилову Е.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все представленные в деле доказательства, судом признаны имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, действия осужденного Нилова Е.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нилов Е.А. на учете у психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у нарколога, судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нилову Е.А., судом первой инстанции учтены явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Нилову Е.А., обоснованно признаны рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Нилову Е.А. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы. Нилов Е.А. не относится к категории лиц, которым такой вид наказания не может быть назначен.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ мировым судьёй не усмотрено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами осужденного и его защитника о чрезмерно строгом наказании и об изменении вида исправительного учреждения на менее строгий.

Мировым судьёй мотивировано и обоснованно, с учетом данных о личности Нилова Е.А., наличия не погашенных судимостей и иных обстоятельств, при рецидиве преступлений, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ назначено наказание в виде реального лишения свободы. Отбывание наказания обоснованно назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. Так, по приговору Пудожского районного суда от 12.07.2016 г., судимость по которому не снята и не погашена, назначенное Нилову Е.А. наказание в виде обязательных работ, в последствии было заменено судом на лишение свободы. Нилов Е.А. отбывал наказание согласно этому постановлению суда от 20.10.2016 г. в колонии – поселении.

Приговором Пудожского районного суда РК от 04.05.2017 года, Нилов Е.А. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы. В последствии Нилову Е.А. постановлением суда отменено самостоятельное следование в колонию-поселение, он взят под стражу, направлен в колонию – поселение под конвоем, срок наказания исчислен с 29.06.2017 г. В приговоре мировым судьёй верно указано о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указав в резолютивной части приговора о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, неверно указал о назначении наказания путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору от 04.05.2017 года, фактически применив правила сложения наказаний по совокупности преступлений.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с этим, в данной части приговор подлежит изменению. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Нилову Е.А. указанным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 14.11.2017 года следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пудожского районного суда РК от 04.05.2017 года.

Оснований для назначения Нилову Е.А. более строгого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме этого, в резолютивной части оспоренного приговора вид исправительного учреждения указан не в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Так, согласно ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в т.ч. в исправительной колонии строгого режима.

Следует также учесть, что мировым судьёй не мотивировано в связи с чем, срок отбытия наказания исчислен с 29.06.2017 г., а не с даты постановления приговора 14.11.2017 г.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 14.11.2017 года в отношении Нилова Е.А. подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба адвоката Мининой А.В. подлежат удовлетворению частично.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: бензомоторная пила марки «Husqvama» модель «137» - возвращена потерпевшему.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Мининой А.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Нилова Е.А. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия от 14 ноября 2017 года, которым Нилов Е.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ изменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Нилову Е.А. указанным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района РК от 14 ноября 2017 года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пудожского районного суда РК от 04 мая 2017 года, окончательно назначить Нилову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Нилова Е.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Нилову Е.А. исчислять с 14.11.2017 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия от 14 ноября 2017 года в отношении Нилова Е.А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и жалобы защитника Мининой А.В., осужденного Нилова Е.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно ст.401.2 – ст.401.4 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья             подпись         Свидунович В.И.