Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2022 (2-9405/2021;) ~ М-8726/2021 от 15.12.2021

Дело №2-1764/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2021-013970-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24.06.2022 года)

г. Екатеринбург 17 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луценко Александра Николаевича к ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Свердловской области, Прокуратуре Свердловской области, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Луценко А.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Свердловской области, Прокуратуре Свердловской области, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении с учетом уточнений указано, что 18.05.2017 года истец прибыл в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области и за время отбывания наказания в период с 2016 года по 21.02.2018 года зарекомендовал себя с положительной стороны. 21.02.2018 года решением заместителя начальника ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от работы одновременно с наложением взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток. 02.03.2018 года постановлением зам.начальника переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие. В нарушение ч.4 ст. 116 УИК РФ врио начальника ФКУ ИК-63 вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 21.02.2018 года, вынесено постановление от 21.02.2018 года о водворении в ШИЗО сроком на 3 суток, в нарушение ч.1 ст. 119 УИК РФ заместителем начальника ФКУ ИК-63 вынесено постановление о переводе в ОСУОН от 02.03.2018 года. Ивдельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, неправомерность 2 решений от 21.02.2018года и решения от 02.03.2018 года и действий (бездействий) администрации исправительного учреждения, пыталась скрыть. 01.08.2018 года принято решение по обращению истца, 15.11.2018 года прокуратурой Свердловской области проведена проверка, установлена неправомерность решений и действий администрации исправительного учреждения, надзор Ивдельская прокуратура не проводила, бездействовала. Нарушения права истца до настоящего времени не прекращены, истец в порядке КАС РФ с данными требованиями не обращался.

Истец Луценко А.Н. просит суд взыскать с ФСИН РФ компенсацию морального вреда за 3 суток содержания в ШИЗО в феврале 2018 года в размере 15000 рублей 00 копеек, за 364 дня нахождения в ОСУОН в размере 1820000 рублей 00 копеек, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда за бездействие Ивдельской прокуратуры по надзору в период нахождения в ОСУИОН с 02.03.2018 года по 01.03.2019 года в размере 1820000 рублей 00 копеек, за период с 02.03.2019 года по настоящее время в размере 290400 рублей 00 копеек.

Истец Луценко А.Н., представитель истца Лученко А.Н. – Югатов С.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивали в полном объеме. Пояснили суду, что суть нарушения - вымогательство денежных средств, истец был переведен с инвалидного отряда в обычный отряд, был один представитель администрации, который принял решение о переводе, боялись за свою жизнь и здоровье, потрачено много нервов и здоровья, обращался в органы власти, истцу препятствовали, в отношении истца была дискриминация, инвалид 2 группы, комиссия проведена, неправильно направили меня в ШИЗО, действия незаконны, неправильно переведен из облегченных условий в строгие условия содержания, переведен неуполномоченным лицом. Истец выполнял законные требования администрации, находился на облегченных условиях содержания, имел благодарности, потом резко был переведен в строгие условия содержания, подкосилось здоровье на нервной почве, обращался в прокуратуру, адвокатам, выполнял законные требования администрации, пока не стали вымогать денежные средства. Не мог добиться справедливости, за составление документов для обращения в органы власти, избивали, был лишен права обращения в органы власти и прокуратуры, не было возможности, избивали активисты, тотальное подавление воли, испортилось здоровье, осужденные работали вместо инспекторов, обратился в прокуратуру, после этого я смог обратиться в прокуратуру, потратил много лет, обращался в письменном виде и в устной форме, бесполезно. Истец отбывает наказание 2016г., на протяжении 2-х лет зарекомендовал себя с положительной стороны, переведен постановлением в 2017г. в облегченные условия, и спустя месяц был составлен рапорт, что он не выполняет требования ст. 106 УИК РФ, истец требования выполнял добросовестно, подпись истца стоит о выполнении требований ст.106, но подпись стерта, 21.02.2018г. составлены документы, собрана дисциплинарная комиссия для наложения на истца взыскания и признания его злостным нарушителем, лист согласования, в котором указаны 6 лиц, в т.ч. Козлов, как заместитель начальника ИК-63, в это же день после этого на одной дисциплинарной комиссии, тот же Козлов, как ВРИО начальника ИК-63 вынес постановление о признании истца злостным нарушителем и направлении его в ШИЗО, на одной дисциплинарной комиссии одно должностное лицо осуществляло 2 должности, нарушения прав осужденного, после отмены постановления о переводе истца в строгие условия сотрудники учреждения должны были перевести его в облегченные условия.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области Старшова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования заявлены необоснованно по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила суду, что с указанным иском истец обратился по истечении длительного времени, никаких нарушений нет, истцом не представлено доказательств, что в результате действий ответчиков истец испытал нравственные и физические страдания, материалы дела в отношении истца были рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии в присутствии истца, был ознакомлен, на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-63 от 26.02.2018 года Луценко А.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 02.03.2018 года было вынесено постановление о переводе истца из облегченных в строгие условия отбывания наказания. В дальнейшем на основании протеста от 15.11.2018 года Ивдельской прокуратуры по надзору постановление от 02.03.2018 года отменено в связи с допущенной технической ошибкой, само постановление о водворении в ШИЗО применено обоснованно и законно. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Свердловской области, 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вохмянин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил суду, что в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает при совокупности обстоятельств, отсутствие одного из условий исключает возможность возмещения вреда. Как показала проверка, нарушения касались процедуры назначения наказания, но основания для перевода истца имелись. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца.

На основании п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Причем, указанные действия должны быть незаконными, поскольку за­конными действиями вред причинен быть не может. При отсутствии вины ответственность может наступить только в случаях, прямо предусмотрен­ных законом (ст. 1100 ГК РФ).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда яв­ляется совокупность юридических фактов (юридический состав), образую­щих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлек­шего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возмес­тить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и мораль­ным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необ­ходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Ответственность за неправомерные действия должностных лиц насту­пает лишь в том случае, когда действия должностных лиц в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке признаны незакон­ными.

Порядок оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц правоохранительных органов, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, предусмотрен в статье 125 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 05.07.2018 года поступило письменное обращение осужденного Луценко А.Н. от 03.07.2018 года, в котором он просил проверить законность наложенного на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток от 26.02.2018 года, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе из облегчённых условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания.

В рамках проверки по обращению Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях опрошены должностные лица ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, запрошены и изучены на предмет соответствия уголовно-исполнительному законодательству постановление о наложении дисциплинарного взыскания от 26.02.2018 года и материалы проверки по факту совершения Луценко А.Н. нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановление о признании Луценко А.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 26.02.2018 года, постановление о переводе осужденного из облегчённых в строгие условия отбывания наказания от 02.03.2018 года.

В ходе проверки установлено, что постановлением врио начальника
ФКУ ИК-63 от 26.02.2018 года к осужденному Луценко А.Н. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 21.02.2018 года в 08 часов 45 минут в расположении отряда №7 истец отказался принимать участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории согласно графику работ в порядке ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, чем нарушил требования п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста России от 16.12.2016 года №295.

Факт совершения осужденным указанного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден материалами проверки. Взыскание наложено в соответствии со ст. 115, 117 УИК РФ с учетом данных о личности осужденного и его предыдущего поведения, тяжести и характеру нарушения соответствует. Оснований для его отмены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не установлено.

По результатам проверки Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ланинкиным А.В. 01.08.2018 года Луценко А.Н. дан мотивированный ответ исх. №75ж-2018 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В прокуратуре Свердловской области 17.10.2018 года зарегистрировано обращение Луценко А.Н. от 12.09.2018 года, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации и содержащее доводы о несогласии с наложенным на него взысканием в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ответом Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 01.08.2018 года
№74ж-2018.

В ходе проверки по обращению Луценко А.Н. от 12.09.2018 года установлено, что постановление заместителя начальника ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области от 02.03.2018 года, на основании которого Луценко А.Н. переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие, не соответствует требованиям ст. 124 УИК РФ, решение о переводе в строгие условия принято неуполномоченным лицом – заместителем начальника учреждения, кроме того на 02.03.2018 года заявитель содержался в облегченных условиях. Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указано на ошибочный вывод в ответе от 01.08.2018 года исх. №75ж-2018 в части законности перевода из обычных условий отбывания наказания в строгие.

По данному факту Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 15.11.2018 года в адрес временно исполняющего обязанности начальника ИК-63 принесен протест.

По результатам проверки 15.11.2018 года Луценко А.Н. направлен мотивированный ответ №17-268-18 за подписью начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Васильева А.В. о частичном удовлетворении обращения и принятии мер прокурорского реагирования.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-63 от 19.11.2018 года №79-ос постановление врио начальника ФКУ ИК-63 от 02.03.2018 года о переводе осужденного Луценко А.Н. в строгие условия отбывания наказания отменено.

Вместе с тем, в связи с наличием оснований для содержания
Луценко А.Н. в строгих условиях отбывания наказания, постановлением врио начальника ФКУ ИК-63 от 19.11.2018 Луценко А.Н. переведён из облегчённых условий в строгие условия отбывания наказания.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона о прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Положениями ст.ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

На основании п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Порядок и сроки рассмотрения обращений заявителя от 03.07.2018 года и от 12.09.2018 года соблюдены, незаконного бездействия не допущено. Действия и решения должностных лиц органов прокуратуры в установленном законом порядке незаконными не признавались, письменных доказательств обратного истцом Луценко А.Н. в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.03.2018 года №77-КГПР17-39 и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем сам по себе факт признания действий (бездействия) органа или должностного лица незаконными не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Суд полагает необходимым отметить, что принятыми прокуратурой Свердловской области, Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях решениями права, свободы и законные интересы Луценко А.Н. не нарушены. Тот факт, что Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях своевременно не выявлены нарушения при вынесении постановления от 02.03.2018 о переводе Луценко А.Н. из облегчённых условий в строгие условия отбывания наказания не свидетельствует о наличии достаточных оснований для компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 4 ст. 124 УИК РФ на 02.03.2018 года имелись основания для перевода Луценко А.Н. из облегчённых условий в строгие условия отбывания наказания, так как он являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что истцом Луценко А.Н. данные исковые требования заявлены в порядке гражданского судопроизводства на основании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований, подлежащих рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не заявлено и в ходе рассмотрения представитель истца настаивал на рассмотрение данного гражданского дела именно в порядке гражданского судопроизводства, ссылки представителя истца на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 года №145 несостоятельны, поскольку принято до принятия и вступления в законную силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (положения ст. 218 КАС РФ указывает о том, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности).

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд соглашается с доводами представителей ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда истцу, поскольку истцом Луценко А.Н. не представлены доказательства наличия у него негативных последствий для нравственного и физического состояния, не усматривается наличие причинно-следственной связи между нравственными страданиями истца и действиями государственных органов, доказательств того, что действиями должностных лиц здоровью истца был причинен вред, не представлено, учитывая, что факт незаконности действий органов исправительных учреждений, прокуратуры Свердловской области, Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при рассмотрении обращений надлежащими доказательствами не подтверждены вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден истцом представлением суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, установленным в статьях 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным, в связи с чем, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Луценко Александра Николаевича к ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Свердловской области, Прокуратуре Свердловской области, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина