Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-78/2019 от 22.01.2019

Судья Леконцев А.П.                   Дело №21-78/2019

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года                     г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Сухоженко О.В. на решение Сыктывкарского городского суда от 13 декабря 2018 года, по которому

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Мингалева С.В. отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 24.5 части 1 пункта 2 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Сухоженко О.В. от 20 августа 2018 года (<Номер обезличен>) Мингалев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, Мингалев С.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав на свою невиновность в инкриминируемом правонарушении, заявив об отмене постановления.

Судьей принято указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Сухоженко О.В. не соглашаясь с решением судьи, просил его отменить. При прекращении производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАп РФ указать, что им было правильно квалифицированы действия Мингалева С.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из оспариваемого постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Сухоженко О.В. от 20 августа 2018 года следует, что <Дата обезличена> в ... час. ... мин. у дома <Номер обезличен> по ул.... водитель Мингалев С.В., управляя а/м ..., г/н ..., при повороте налево не уступил дорогу автомобилю едущему попутно, в результате чего произошло столкновение. Административным органом водителю Мингалеву С.В. вменяется нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Согласно положению части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке пересмотра решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 ч указанного Кодекса составляет два месяца.

После истечения срока давности привлечения к административной ответственности, согласно положениям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности) лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может.

В настоящее время истек 2-хмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в оспариваемом определении (событие <Дата обезличена>).

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности Мингалева С.В. и наличии состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку иное толкование приведенных норм допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения не установлена, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Сухоженко О.В. - без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко