Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1415/2013 ~ М-1238/2013 от 05.08.2013

№ 2-1415/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Сады М.Т., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуточкина П.А. к ОАО Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Шуточкин П.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 час. на <данные изъяты> км. федеральной автодороги «<данные изъяты>» <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № прицеп рег.номер №, принадлежащего ему (истцу), и с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Даниловича А.В. Причиной наезда на принадлежащий ему (истцу) автомобиль послужило нарушение Даниловичем пункта 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. По его заявлению в страховую компанию причинителя вреда ООО «Росгосстрах» выплатил ему (...) руб.., с чем он не согласился и обратился к независимому оценщику. Согласно Отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила (...) руб.. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в возмещение компенсации материального вреда недоплаченную сумму страхового возмещения – (...) руб.., а также штраф в размере (...) руб.. и понесенные издержки, связанные с оплатой оценщику, - (...) руб.. и за юридические услуги в размере (...) руб..

В судебном заседании от представителя истца – Шуточкина А.А. (полномочия по доверенности) поступило заявление об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу в связи с произведенной ответчиком выплатой денежных сумм по иску в размере (...) руб.., в том числе: дополнительной суммы страхового возмещения – (...) руб.. и расходов по оплате оценщику - (...) руб.. О последствиях отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается, истец уведомлен.

Одновременно представителем истца заявлено ходатайство о взыскании понесенных судебных расходов за оказание юридических услуг в размере (...) руб.. и оформление доверенности на представление интересов в суде – (...) руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, направив в суд возражение на иск, из которого следует, что после обращения истца в суд по поводу взыскания недоплаченной части страхового возмещения на основании экспертизы ООО К. ООО «Росгосстрах» произвел выплату в размере (...) руб. из которых: (...) руб. разница между суммой ремонта по экспертизе ООО К. и суммой оплаченной ответчиком в досудебном порядке и (...) руб.. – стоимость оценки ООО К. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Таракин Э.В. и Данилович А.В. в судебное заседание не прибыли по неизвестной причине; о дне и времени судебного заседания извещены.

Исследовав ходатайство представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В данном случае спор разрешен в связи с произведенной ответчиком в добровольном порядке оплатой денежных сумм по иску.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований и то, что отказ истца от иска является его свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, атакже права других лиц, истцу известны и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления истца.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска истца и полагает прекратить производство по делу.

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом консультаций истца, сбора документов и составления иска, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг (что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ) - (...) руб.. Также, в возмещение понесенных расходов подлежат взысканию расходы на оформление доверенности (что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ) - в размере (...) руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Шуточкина П.А. – Шуточкина А.А. от искового заявления Шуточкина П.А. к ОАО Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску Шуточкина П.А. к ОАО Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Взыскать с ОАО Р. в пользу Шуточкина П.А. судебные издержки за юридические услуги в размере (...) руб. и за оформление доверенности в размере (...) руб.., а всего взыскать (...) руб..

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова