Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5956/2015 ~ М-4272/2015 от 22.04.2015

Дело 2-5956/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Е.С. к Шмакову А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 105521,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что состояла с ответчиком в браке. В период брака истица вступила с банком в кредитные отношения, на получения денежных средств (кредита), для оплаты долга супруга по его кредитному договору, заключенному до брака. Решением Одинцовского городского суда с ответчика в пользу истицы взысканы денежные средства, в счет погашения кредитных обязательств, в размере 400000 руб., а также возложены кредитные обязательства истицы на истицу в полном объеме. Однако при вынесении решения суда, суд не учел полную стоимость кредита, и взыскал денежные средства без учета оплаты процентов и иных платежей, кроме того, решение суда в настоящее время ответчиком не исполнено, денежные средства истице не выплачены.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени надлежащим образом извещался, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу требований не представил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом мнения истицы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящихся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) должник обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что истица в период брака с ответчиком, вступила с банком ЗАО «наименование» в кредитные отношения, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на получения денежных средств (кредита), для оплаты долга супруга по его кредитному договору, заключенному до брака, данные денежные средства, не были потрачены на нужды семьи. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Таким образом, решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 400000 руб., кроме того, на истицу в полном объеме возложены кредитные обязательства (л.д. 11-13).

Кроме того, судом установлено, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истице предоставлен кредит в размере 400000 рублей, сроком на 30 месяцев, под 17,5 % годовых, с учетом соглашения об изменения порядка погашения задолженности (л.д. 6-10).

Таким образом, полная стоимость кредита состоит из суммы основного долга и уплаты процентов на весь период кредитования.

Согласно представленному графику платежей по кредитному договору сумма основного долга, подлежащая возврату, составляет 400000 руб., сумма уплаты процентов, на весь период кредитования, составляет в сумме 105521,50 руб.

Судом установлено, что решение суда вступило в законную силу, однако ответчик решение суда не исполнил, денежные средства истице не выплатил, в следствие чего ответчик лишил возможности истицу досрочно выполнить долговые обязательства перед банком, тем самым, возложив на истицу несение дополнительных расходов, в виде уплаты процентов по кредиту за весь период кредитования в размере 105251,50 руб..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истицы, кроме того, доказательств выплаты присужденной суммы истице.

При таких обстоятельствах исковые требования по взысканию с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 105251,50 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 198-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмаковой Е.С. к Шмакову А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шмакова А.В. в пользу Шмаковой Е.С. денежные средства в сумме 105521,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего 105821 (Сто пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Москвин