Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2023 (2-2477/2022;) ~ М-2030/2022 от 06.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

с участием истца Юрасовой С.А., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - в лице филиала - Поволжский банк ПАО «Сбербанк» Ануфриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД№63RS0030-01-2022-003878-43 (производство № 2-199/2023 по иску Юрасовой С.А. к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юрасова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ... от ... года заключенный с ПАО «Сбербанк России», с момента вступления в законную силу с ... года, возместить судебные расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года между ней (истцом) и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размер 390 000 рублей, со сроком кредита 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,50% процента годовых. В связи с невнесением ежемесячных платежей у нее (истца) образовалась задолженность, банк обратился в суд с иском. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... года с нее (Юрасовой С.А.) в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 182480 рублей 80 копеек, из которых: 138069,86 руб. – просроченный основной долг, 7148,36 руб. – просроченные проценты, 12262,58 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 25 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты с применением положений статьи 333 ГК РФ. В настоящее время задолженность погашена, решение суда ею (истцом) исполнено, в связи с чем кредитный договор № ... от ... года заключенный между ней и банком должен быть расторгнут.

Истец Юрасова С.А. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что просит расторгнуть кредитный договор №... от ... года заключенный с ПАО «Сбербанк России». Также указала, что ответчиком неправомерно списывались в первую очередь просроченные проценты, срочные проценты на просроченный основной долг, неустойка и в последнею очередь погашалась сумма основного долга.

Представитель ответчика Ануфриева А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, подержала доводы указанные в письменном отзыве на исковое заявление и пояснила, что досрочное взыскание задолженности по кредиту, не является существенным изменением условий кредитного договора, поскольку кредитным договором установлено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического использования кредита, в случае ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит. Также указала, что до возврата суммы основного долга, кредитор вправе начислять проценты на сумму основного долга. Задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда от ... года, в том числе сумма основного долга, была погашена Юрасовой С.А. ... года, в соответствии с условиями кредитного договора до этой даты проценты за пользование кредитом начислялись на сумму остатка задолженности. Задолженность Юрасовой С.А., перед банком по просроченным процентам за просроченный кредит по состоянию на ... года составляет 69424 руб.

Представитель ответчика Автозаводское головное отделение ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц – ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарской отделение №6991, ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору предусмотрено, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... года между ПАО «Сбербанк» и Юрасовой С.А. был заключен кредитный договор №... от ... года о предоставлении кредита в размер 390 000 рублей, со сроком кредита 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых. По условиям кредитного договора порядок и сроки погашения кредита и процентов производятся заемщиком аннуитетным платежом ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты календарного дня – в последующий календарный день месяца). Порядок и сроки погашения ответчиками кредита определяются кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производил необходимые платежи по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... года Юрасовой С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... года по состоянию на ... года в размере 182 480 рублей 80 копеек, из которых: 138 069,86 руб. – просроченный основной долг, 7 148,36 руб. – просроченные проценты, 12 262,58 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 25 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты с применением положений статьи 333 ГК РФ. Указанное решение суда вступило в законную силу ... года.

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самаркой области от ... года Юрасовой С.А. предоставлена рассрочка исполнения решения от ... года, сроком на 24 месяца с выплатой ежемесячных платежей в размере 7603,37 рублей.

На заявление Юрасовой С.А. от ... года о расторжении указанного кредитного договора, банк ответил отказом.

Как следует, из материалов дела и пояснений сторон задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда от ... года, в том числе сумма основного долга, была погашена Юрасовой С.А. ... года. По состоянию на ... года задолженность Юрасовой С.А. кредитному договору №... от ... года, перед банком по просроченным процентам за просроченный кредит составляет 69 424 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Положения ст. 451 ГК РФ предусматривают, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом лицо, требующее расторжения действующих договоров, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении кредитного договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статье 811 ГК РФ Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование о досрочном взыскании суммы задолженности не свидетельствует о расторжении банком кредитного договора в одностороннем порядке, поскольку оно направлено на досрочное получение кредитором исполнения обязательства от должника, а не на прекращение правоотношений, возникших между сторонами в силу заключенной сделки.

При этом, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Утверждение истца о том, что банк действует недобросовестно отказывая ей в расторжении договора, суд во внимание не принимает, поскольку оценка фактических обстоятельств дела не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом. Соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами не достигнуто.

Довод истца том, что оплаченные по решению суда от ... года суммы, в счет погашения задолженности по кредитному договору должны были направляться банком в первую очередь на оплату основного долга, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не является основанием для расторжения договора кредита.

Поскольку судом не установлены основания для расторжения договора, предусмотренные законом или договором, требование истца о расторжении кредитного договора является необоснованным.

Учитывая то, что в удовлетворении основных требований Юрасовой С.А., отказано, требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Юрасовой С.А. к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора №... от ... года, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова