Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2019 (2-6053/2018;) ~ М-4811/2018 от 14.11.2018

                                                                                Дело № 2-783/2019

                                                                                          24RS0046-01-2018-004061-42

        Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Луновской О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БанкЖилфинанс» к СЭИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

                АО «БанкЖилфинанс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование заявленных требований, на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №-ZKE-0204-15, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. на 122 месяца с даты фактического предоставления кредита, под 15,99% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил ФИО2 залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, 185-30. ФИО2 свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 769 984 руб. 92 коп., в том числе: 703 589 руб. 72 коп. – сумма основного долга; 31 212 руб. 59 коп. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 843 руб. 74 коп. – сумма процентов за просроченный основной долг; 9 651 руб. 39 коп. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 18 060 руб. 54 коп. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 6 626 руб. 94 коп. – начисленные проценты. Просит взыскать с СЭИ задолженность по кредитному договору в сумме 769 984 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 769 984 руб. 92 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 899 руб. 85 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рабочий, 185-30, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 119 200 руб.

    Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

    Ответчик СЭИ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводств, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2 ЖилФинанс» и СЭИ заключен кредитный договор №-ZKE-0204-15, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком на 122 месяца из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99% годовых с ежемесячным платежом в размере 13 396 руб.06 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об ипотеке, согласно которому СЭИ в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-ZKE-0204-15 от ДД.ММ.ГГГГ, передает АО «ФИО2 ЖилФинанс» в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рабочий, 185-30. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Владельцем закладной является истец.

С условия кредитного договора ответчица была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в указанных выше документах.

ФИО2 выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика в сумме 800 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

    Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, предусмотренная договором составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора).

Судом установлено, что ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производила с нарушением условий кредитного договора.

Согласно представленному в материалы дела расчету, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 769 984 руб. 92 коп., в том числе: 703 589 руб. 72 коп. – сумма основного долга; 31 212 руб. 59 коп. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 843 руб. 74 коп. – сумма процентов за просроченный основной долг; 9 651 руб. 39 коп. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 18 060 руб. 54 коп. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 6 626 руб. 94 коп. – начисленные проценты. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СЭИ направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течении 30 календарных дней с даты получения настоящего требования расторгнуть кредитный договор и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты за пользование кредитом, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Доказательств удовлетворения требования ФИО2 ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы кредита и процентов пользование предоставленными денежными средствами ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что дает истцу право требовать от ответчика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, установив факт неисполнения ответчиком СЭИ обязательств по кредитному договору, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о погашении долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 769 984 руб. 92 коп.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 769 984 руб. 92 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Суд полагает необходимым учесть тот факт, что размер основного долга в будущем может уменьшиться, в связи с чем, полагает необходимым определить, что проценты на будущее подлежат начислению на остаток основного долга, без указания конкретной суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Разрешая требование ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Положения ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривают, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 50 Закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Судом установлено, что СЭИ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, 185-30, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Права ФИО2 как залогодержателя в отношении спорной квартиры, в отношении которой возник залог в силу закона и указанного выше кредитного договора, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, которая оформлена надлежащим образом, содержит все необходимые данные о залогодателе, залогодержателе и предмете залога.

Из заключения об оценке рыночной квартиры, расположенной по указанному выше адресу, усматривается, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 399 000 руб.

Согласно ст. ст.54 п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере 1 119 200 рублей (1 399 000 *80%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 899 руб. 85 коп., что подтверждается представленной в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования акционерного общества «БанкЖилфинанс» к СЭИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с СЭИ в пользу акционерного общества «ФИО2 ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору в размере 769 984 руб. 92 коп., в том числе: 703589 руб. 72 коп. – сумма основного долга; 31212 руб. 59 коп. – сумма задолженности по процентам; 843 руб. 74 коп. – сумма процентов за просроченный основной долг; 9 651 руб. 39 коп. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 18 060 руб. 54 коп. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 6 626 руб. 94 коп. – проценты; возврат государственной пошлины в размере 16 899 руб. 85 коп.

Взыскать с СЭИ в пользу акционерного общества «ФИО2 ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 32 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт им. газеты Красноярский рабочий, лд. 185 <адрес>, определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 119 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.

Копия верна

Председательствующий                                     Е.Г. Бацунин