Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2015 от 26.08.2015

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2015 года г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Бурачкиной О.А., действующей в интересах Юшкова А.М., на определение мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен иск Лисаковой А.С. к Юшкову А.М. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Ю.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК, от ДД.ММ.ГГГГ Юшкову А.М. было отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика – Бурачкина О.А. в частной жалобе указала, что мировым судьей не учтено, что хотя Юшков А.М. не получил решение суда, апелляционную жалобу подал в срок. Однако в связи с тем, что он не получил определение суда об оставлении жалобы без движения, он не устранил недостатки в установленный судом срок. Она, как представитель, смогла сообщить о возвращении жалобы только в ДД.ММ.ГГГГ., после чего ДД.ММ.ГГГГ. представлено ходатайство о восстановлении срока. Просила оспоренное определение мирового судьи отменить и восстановить срок для подачи частной жалобы.

Возражений на частную жалобу от истца или его представителя не поступало.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность, а также отсутствие материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Пудожского района РК был рассмотрен иск Лисаковой Е.С. к Юшкову А.М. о взыскании алиментов. ДД.ММ.ГГГГ решение было направлено в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией и возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, что подтверждается отметками почтового ведомства на конверте, в котором оно направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Юшковым А.М. по почте была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба Юшкова А.М. была оставлена без движения за отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба Юшкова А.М. была возвращена в связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Юшков А.М. обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по тем основаниям, что решение суда им получено не было, в связи с чем, он считает, что срок для подачи жалобы им не пропущен.

Позднее в письменном заявлении ответчик также указал, что о необходимости оплатить государственную пошлину в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно, и только ДД.ММ.ГГГГ от своего представителя он узнал о возвращении жалобы. Также он не получал ни решение суда, ни определение об оставлении без движения, а срок для подачи жалобы им не был пропущен, так как первоначально жалоба им была подана в срок.

Как следует из материалов дела, вся судебная корреспонденция направлялась по месту жительства ответчика заказными почтовыми отправлениями. Из отметок почтового ведомства на конвертах следует, что извещения о необходимости получения ответчиком корреспонденции доставлялась по месту жительства Юшкова А.М. Почтовая корреспонденция, по истечении срока хранения, была возвращена в адрес мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений")

В соответствии с п.п.4.1, 20.15, 20.17, 21.1 регистрируемые почтовые отправления сдаются на операционные кассы отделений почтовой связи. Заказные письма могут сдаваться почтальону во время обхода им доставочного участка. РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В связи с изложенным, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, на основании ст.117 ГПК РФ он считается надлежащим образом извещенным о судебных актах, направлявшихся в его адрес.

Кроме того, защита интересов ответчика была обеспечена его представителем, участвовавшем в рассмотрении дела на основании доверенности, дающей право, в том числе, на обжалование судебных актов в интересах Юшкова А.М. и своевременно получившим как решение суда, так и определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, доводы о не получении ответчиком судебных актов не свидетельствуют о соблюдении им срока принесения апелляционной жалобы, как и не могут являться основанием для его восстановления.

Также суд находит несостоятельными и доводы жалобы о первоначальной подаче апелляционной жалобы в срок. Мотивированное решение по делу было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, апелляционная жалоба на него должна была быть подана не позднее ДД.ММ.ГГГГ., тогда как фактически подана (по почте) только ДД.ММ.ГГГГ т.е. уже за пределами установленного для этого срока.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331 -335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а частную жалобу Бурачкиной О.А. - без удовлетворения.

Судья         подпись Точинов С.В.