Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2021 (12-1661/2020;) от 03.12.2020

Дело № 12-41/2021

РЕШЕНИЕ

       15 марта 2020 года                                                                            Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты> Зазулина В.Ю. на постановление № 284 заместителя директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, заместителя главного государственного лесного инспектора Новгородской области Никонорова В.В. от 18 ноября 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.», находящегося по адресу: <адрес> ОГРН №, ИНН №,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

24 августа 2020 года (с внесенными изменениями 27 октября 2020 года) участковым лесничим Мясноборского участкового лесничества Буниным А.М. в отношении ООО «<данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статью 8.25 КоАП РФ, за нарушение правил заготовки древесины.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области генеральный директор ООО «<данные изъяты>.» Зазулин В.Ю., не оспаривая наличие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, выражает несогласие с постановлением в части назначенного наказания и просит его изменить, снизить размер административного штрафа до 5 000 рублей либо на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить на предупреждение, либо освободить юридического лицо от наказания в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты> поступили в суд 16 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен (жалоба направлена по почте 30 ноября 2020 года), в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «<данные изъяты>.» не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены, защитником Общества было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое определением от 15 марта 2021 года оставлено без удовлетворения. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 16 февраля 2021 года защитник Общества Горбунова П.В. жалобу поддержала по изложенным в ней мотивам.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктами «з», «к» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 474 (далее – Правила заготовки древесины), установлено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Согласно п. 11 Правил заготовки древесины рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 августа 2020 года в 13 часов 00 минут при патрулировании участков лесного фонда в целях предотвращения нарушений лесного законодательства, на основании задания № выданного 24 июля 2020 года заместителем директора ГОКУ «<данные изъяты>» Ореховой И.Н., по утвержденному маршруту патрулирования 9/26 (<адрес> ГОКУ «<данные изъяты>».

В ходе патрулирования установлено, что лесосека в квартале 75 выдел 2, 3, 8, 9, 14, 19 находится в разработке. В ходе лесозаготовительных работ подрост не сохранен на площади 20.0 га, технология разработки не соответствует технологической карте, направление волоков не соответствует технологической карте, древесина складирована не в местах, предусмотренных по технологической карте, очистка порубочных остатков не произведена на площади 15,0га, в пасеках имеются следы лесовозной техники, лесная декларация № 1 от 31 декабря 2019 года.

Разработку данной лесосеки осуществляет ООО «<данные изъяты> на основании договора аренды лесного участка <адрес>

Таким образом, ООО «<данные изъяты> совершено бездействие, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «<данные изъяты> административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № 22 об административном правонарушении от 24 августа 2020 года (с внесенными изменениями 27 октября 2020 года); копией договора аренды лесного участка № 20 марта 2012 года и иными материалами дела.

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены должностным лицом административного органа в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 названного Кодекса относятся к числу допустимых.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «<данные изъяты>.» всех зависящих от него мер, для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность у ООО «<данные изъяты> имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «<данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ сомнений не вызывает и по существу в жалобе не оспаривается.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «<данные изъяты>.» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у ООО «<данные изъяты> возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «<данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 8.25 названного Кодекса, и является справедливым.

Оснований для снижения размера административного штрафа и применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется в силу закона.

Равным образом отсутствуют и правовые основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены ООО «<данные изъяты> являющемуся субъектом малого предпринимательства, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку согласно материалам дела ООО «<данные изъяты> привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены либо изменения не имеется, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № 284 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>.» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>.» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░