Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-499/2016 от 25.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

с участием заместителя прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Колоколовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Селютиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ВЛАДИМИРОВА А. В. о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

Приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 30 марта 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2016 года) Владимиров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом ему назначено наказание:

- по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет,

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 05.01.2016 года в отношении <ФИО>1 на общую сумму 17 890 рублей) в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ст. 71 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено Владимирову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Владимиров А.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

В судебное заседание осужденный Владимиров А.В. не явился. В ходатайстве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством без его участия.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми кража является уголовно наказуемым деянием, если сумма похищенного превышает 2 500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 (ст.7.27 КоАП РФ).

Как следует из приговора Качканарского городского суда Свердловской области от 30 марта 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2016 года) Владимиров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По эпизоду совершения Владимировым А.В. преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра приговора в части не усматривается, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в данную статью Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03.07.2016 не вносились.

По эпизоду совершения Владимировым А.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод от 05.01.2016 года в отношении <ФИО>1 на сумму 17 890 рублей), основания для приведения данного приговора в соответствии с действующим уголовным законодательством отсутствуют, поскольку сумма похищенного Владимировым А.В. превышает 2 500 рублей, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой мелким хищением чужого имущества признается хищение имущества на сумму, не превышающую 2 500 рублей.

Таким образом, ходатайство осужденного Владимирова А.В. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного ВЛАДИМИРОВА А. В., <дата обезличена> года рождения, о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Аничкина Е.А.

СОГЛАСОВАНО