гр.д. № 3-22/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2014 г. г. Ростов-на-Дону
Северо-Кавказский окружной военный суд в составе:
председательствующего судьи Шендрикова И.В.,
при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.,
с участием представителей: Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) – Кротовой М.Н., Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) – Исаенко Д.Н., военной прокуратуры <адрес> (далее – <адрес>) – <данные изъяты> Соколова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Кавказского окружного военного суда гражданское дело по заявлению <данные изъяты> Газиева Николая Касеновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,
установил:
Газиев обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу, возбуждённому в отношении него ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела - войсковая часть № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в разумный срок в размере № рублей. В обоснование своих требований указал, что следователями соответствующего военного следственного отдела неоднократно выносились постановления о прекращении производства по делу, которые отменялись вышестоящими должностными лицами. Вступившими в законную силу решениями Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 ноября 2012 г. и от 16 декабря 2013г. частично удовлетворены его заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по упомянутому уголовному делу, общая продолжительность которого на день принятия этих судебных решений составляла: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. С учётом этих данных общая продолжительность производства по его уголовному делу, которое было прекращено в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ превысила ДД.ММ.ГГГГ По мнению заявителя, органами предварительного расследования не было предпринято достаточных и эффективных мер к надлежащему расследованию его уголовного дела, поскольку после отмены постановлений о его прекращении и возобновления предварительного следствия, должностными лицами следственного органа вновь выносились постановления о прекращении производства по делу, в которых не содержалось новых дополнительных сведений и мотивов принятия таких решений. Это обстоятельство негативно сказалось на состоянии его здоровья, карьерном росте, получении соответствующего денежного довольствия, возможности свободного передвижения и выборе места жительства.
Заявитель, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Руководитель военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, руководитель № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и военный прокурор № военной прокуратуры гарнизона, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В судебном заседании представители: Минфина России – Кротова и Минобороны России – Исаенко, каждый в отдельности, требования Газиева не признали, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями заявителю ранее дважды присуждалась компенсация за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок. Что касается требования заявителя о присуждении такой компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения производства по уголовному делу – ДД.ММ.ГГГГ то в указанный период органами предварительного следствия принимались активные и достаточно эффективные следственные действия, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Газиева не имеется.
Представитель военной прокуратуры <адрес> – Соколов пояснил, что действия органов предварительного следствия следует признать недостаточными и неэффективными, так как следователями не предпринимались необходимые меры к надлежащему расследованию уголовного дела и сбору необходимых по нему доказательств, что неоднократно влекло отмену принятых ими постановлений о прекращении уголовного дела. Считает, что общий срок судопроизводства по этому уголовному делу, который составил более ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан разумным. Учитывая, что вступившими в законную силу судебными постановлениями Газиеву ранее дважды присуждалась компенсация за нарушение срока судопроизводства по уголовному делу в разумный срок за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., полагал, что данное заявление подлежит удовлетворению частично.
Изучив материалы гражданских дел, в том числе, по которым заявителю ранее присуждалась компенсация за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, и материалы уголовного дела, находившегося в производстве № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, суд находит заявление Газиева подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В соответствии с чч. 1-3 ст. 61 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий
суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Из материалов уголовного и гражданских дел видно, что ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела - войсковая часть № вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения Газиевым преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 ноября 2012 г. частично удовлетворено заявление Газиева от ДД.ММ.ГГГГ о присуждении ему компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за ДД.ММ.ГГГГ. Суд взыскал с Минфина России в его пользу № рублей. В удовлетворении заявления на большую сумму судом отказано. Впоследствии следователями соответствующего военного следственного отдела четырежды выносились постановления о прекращении производства по делу, которые отменялись вышестоящими должностными лицами. ДД.ММ.ГГГГ. Газиев вновь обратился в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 декабря 2013 г. требования Газиева удовлетворены частично. Суд в счёт компенсации взыскал с Минфина России в пользу Газиева № рублей. В удовлетворении заявления на большую сумму судом отказано.
По смыслу положения п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявитель вправе повторно обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации при наличии иных фактических обстоятельств, связанных с другим периодом длительного судопроизводства по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ. Газиев обратился в суд с заявлением, в котором поставил вопрос о присуждении ему компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть за ДД.ММ.ГГГГ
По делу судом установлено следующее.
Постановлением старшего следователя-криминалиста № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Газиева обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> прекращено уголовное дело на основании
п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановлением заместителя руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ это постановление следователя отменено по причине того, что предварительное следствие проведено не в полном объёме, не выяснены все обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии с ч<данные изъяты>, после принятия к производству следователем по уголовному делу не было выполнено ни одного следственного действия.
Однако в дальнейшем следователем № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. дважды прекращалось производство по уголовному делу Газиева за отсутствием в его действиях состава преступления.
Эти постановления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. были отменены руководителем названного следственного отдела и военным прокурором № военной прокуратуры гарнизона по одному и тому же основанию – предварительное следствие проведено не в полном объёме, не выяснены все обстоятельства подлежащие доказыванию.
По результатам проведённых дополнительных следственных действий постановлением старшего следователя-криминалиста № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу Газиева вновь прекращено на основании п.2 ст.24 УПК РФ.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при досудебном производстве по уголовному делу Газиева имели место недостаточность и неэффективность действий органов предварительного следствия, что привело к существенному нарушению сроков судопроизводства по уголовному делу, общая продолжительность которого на день вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении производства по уголовному делу составила более ДД.ММ.ГГГГ, что привело нарушению прав заявителя.
В связи с этим Газиев просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере № рублей.
Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительна, в связи с чем, по мнению суда, он должен был испытывать значительное разочарование и переживания в результате чрезмерной продолжительности предварительного расследования дела.
Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой заявителем компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существенно завышена. С учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу Газиева компенсацию в размере № рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
На основании требований пп. 2 и 4 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета, при этом решение суда о присуждении такой компенсации подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 194-199, 244.9 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ № (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░, <░░░░░> №, ░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░/░ №, ░/░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░