Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2019 (2-6287/2018;) ~ М-5990/2018 от 20.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Ковригиной Н.Н.

при секретаре      Муфтахутдиновой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заранко Е.Б. к Сенатову С.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Заранко Е.Б. обратилась в суд с иском к Сенатову С.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Заранко Е.Б. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В данном доме был зарегистрирован Сенатов С.Ю. по его просьбе. Однако ответчик в дом не вселялся, никогда в нем не проживал, своих вещей не привозил. Членами семьи истца ответчик не является, место его нахождения истцу не известно, в связи с чем, решить вопрос о снятии ответчика с регистрации в добровольном порядке не представляется возможным. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, сняв его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Ответчик Сенатов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало, возражений не представлено. Судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении, но ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № У МВД <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Заранко Е.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно сообщения Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ Сенатов С.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений истца явствует, что регистрация ответчика носила формальные основания, для трудоустройства, ответчик в дом не вселялся, никогда в нем не проживал, своих вещей не привозил. Членами семьи истца ответчик не является, место его нахождения истцу не известно, в связи с чем, решить вопрос о снятии ответчика с регистрации в добровольном порядке не представляется возможным.

Указанные доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые суду пояснили, что истец является собственником жилого дома, в котором свидетели снимают комнаты. Ответчика свидетели не знают, никогда не видела их в доме истца, так как ответчик в данном доме не проживает и не проживал, не вселялся, его вещей в доме нет.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает, членами семьи собственника не является.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчик не вселялись в качестве членов семьи собственника в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, не проживал в нем, бремя его содержания не нес. Поэтому, суд полагает, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту прописки.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Сенатова С.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: