Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1428/2011 от 04.07.2011

                                                                                                 Предс. Каманин И.В.

                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1428 - кг

20 июля 2011 года                                                                       г. Ростов-на-Дону

         Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

         председательствующего - Костина В.А.,

                                       судей: - Цыбульника В.Е. и

                                                    - Коробенко Э.В.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя – ФИО9 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> Евстигнеева Александра Геннадьевича об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части №, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

         Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО <данные изъяты> <данные изъяты>., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

                                                       установила:

                  Приказом командующего войсками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № № Евстигнеев, имеющий общую продолжительность военной службы более 15 лет, досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Заявитель оспорил этот приказ в суде, считая, что имел право выбора основания увольнения, поскольку <данные изъяты>. Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 июля 2010 года на упомянутое должностное лицо возложена обязанность по изменению в указанном приказе основания увольнения Евстигнеева с военной службы.

         Изменившиеся основание увольнения давало Евстигнееву право на обеспечение жильем, поскольку с 20 июля 2010 года он признан нуждающимся в жилом помещении. 30 июля 2011 года он обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом, в котором просил исключить его из списков личного состава воинской части только после обеспечения жилым помещением. Данный рапорт удовлетворен не был.

                 Во исполнение названного выше решения суда, командующий войсками <данные изъяты> издал приказ ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому Евстигнеев был уволен с военной службы по состоянию здоровья, а командир войсковой части № - приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по этому основанию.

         Евстигнеев обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командование отменить названные приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением, обеспечив за этот период всеми видами довольствия.

         Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано: в части, касающейся приказа об увольнении заявителя с военной службы, – в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением, а в части приказа об исключении его из списков личного состава воинской части – из-за необоснованности.

         В кассационной жалобе представитель заявителя просит отменить решение суда, а дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. Он считает, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения заявление Евстигнеева. При этом автор жалобы указывает, что срок обращения в суд с заявлением по требованию об оспаривании приказа об увольнении Евстигнеевым не пропущен ввиду того, что о своем увольнении он узнал лишь 27 апреля 2011 года. Кроме того, по мнению представителя, заявителя не могли исключить из списков личного состава воинской части без обеспечения его жилым помещением по установленным нормам.

         Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

                 Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

         В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока выясняются судом независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от участвующих в деле лиц либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений, и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

         В данном случае о своем увольнении с военной службы, как верно указал суд первой инстанции, заявителю стало известно в середине декабря 2010 года при доведении до него установленным порядком приказа об этом, а в суд с соответствующим заявлением он обратился лишь 11 мая 2011 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

         Поскольку Евстигнеевым не было представлено в суд доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования заявителя.

         Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что после вступления в законную силу решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 июля 2010 года Евстигнеев, бесспорно зная о том, что воинским должностным лицом будет издан приказ об увольнении его с военной службы <данные изъяты>, не оспаривая его увольнение без обеспечения жильем, обращался к командованию с рапортами с просьбой не исключать его из списков личного состава воинской части до обеспечения его жилым помещением.

         При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно отказал Евстигнееву и в удовлетворении его требований об отмене приказа командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава воинской части, восстановлении его в данных списках до обеспечения его жилым помещением, поскольку нарушений порядка исключения заявителя из указанных списков допущено не было, а вопросы обеспечения военнослужащих жильем разрешаются в период принятия решения об их увольнении с военной службы, а не после издания приказа об увольнении.

         Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя заявителя не усматривается.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                       определила:

         Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 мая 2011 года по заявлению Евстигнеева Александра Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

         Председательствующий

                                      Судьи: