Решение по делу № 2-2943/2015 ~ М-1655/2015 от 24.02.2015

№2-2943/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салиховой Э.М., с участием прокурора ФИО1., при секретаре Усмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигабиева Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Кудо», Семенову С.В., Семеновой Е.Н. о признании договоров купли-продажи недействительными по основанию, что не понимал значение своих действий, применение последствий недействительности сделок, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Семенова С.В., Семеновой Е.Н. к Шигабиеву Н.М. о взыскании упущенной выгоды, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Шигабиев Н.М. обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» Семенову С.В., Семеновой Е.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, применение последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шигабиевым Н.М., ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>, в момент заключения договора он находился в состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. страдает хроническим алкоголизмом. В ДД.ММ.ГГГГ принимал <данные изъяты> раза анонимное лечение, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> раза, в ДД.ММ.ГГГГ прошел курс стационарного лечения в <данные изъяты> наркологическом диспансере. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продало спорное домовладение Семенову С.В. – <данные изъяты> доли, и Семеновой Е.Н.-<данные изъяты> долю. На основании ст.177 ГК РФ просит признать договор купли-продажи дома и земельноо участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним, ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать договор купли-продажи дома и земельного участка между ООО «<данные изъяты>» и Семеновым С.В., Семеновой Е.Н. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

ООО «<данные изъяты>», Семенов С.В., Семенова Е.Н. обратились в суд со встречным иском к Шигабиеву Н.М. о взыскании упущенной выгоды, выселении, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шигабиевым Н.М., ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продало спорное домовладение Семенову С.В. – <данные изъяты>, и Семеновой Е.Н.-<данные изъяты> долю. Ответчик из жилого дома добровольно не выселяется. Собственники жилого дома, осуществляя предпринимательскую деятельность были лишены права на извлечение прибыли из принадлежащего им имущества. Просят взыскать с Шигабиева Н.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму упущенной выгоды <данные изъяты>., в пользу Семенова С.В.-<данные изъяты>., в пользу Семеновой Е.Н. – <данные изъяты>., выселить Шигабиева Н.М. из жилого дома по <адрес>, взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины,.

Шигабиев Н.М. на судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить, в удовлетворении встречного иска возражает, суду пояснил, что до настоящего времени проживает в спорном доме, несет расходы по коммунальным платежам. В доме проживает ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Шигабиева Н.М. по ордеру Рожков И.А на судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить, в удовлетворении встречного иска возражает, суду пояснил, что было установлено что у Шигабиева Н.М. имеется заболевание органическое, данный действия дают основание полагать, что человек не отдает отчет своим действиям. В отношении встречного иска возражает, стороны поясняли что было соглашение о пользовании домом. Шигабиев Н.М.. оплачивает коммунальные услуги за весь период времени проживания. Просит суд иск Шигабиева Н.М. удовлетворить, в удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>», Семенова С.В., Семеновой Е.Н. – отказать.

Представитель Шигабиева Н.М. по доверенности Суюндукова Е.С. иск Шигабиева Н.М. просит удовлетворить, в удовлетворении встречного иска возражает. Пояснила, что при заключении сделки Шигабиева Н.М. спаивали.

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Мельников В.В. с иском не согласен, встречный иск поддерживает, суду пояснил, что стороны заключая договор ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели что дом и земля переходят по договору ООО «<данные изъяты>», было устное соглашение с <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Семеноввм С.В. о том, что Шигабиев Н.М. с семьей проживут в доме до ДД.ММ.ГГГГ, иных соглашений нет. На эту площадь договор аренды не был заключен, так как там проживал Шигабиев Н.М. с семьей. Переговоры о продажи дома велись около ДД.ММ.ГГГГ, до заключения основного договора был заключен предварительный договор купли-продажи. Шигабиев Н.М. пока не убедился о том, что денежные средства перечислены на его счет и счет ФИО2, основной договор не подписывал. Шигабиев Н.М. помнит о договоренности о временном проживании. Это свидетельствует, что сознание у Шигабиева Н.М. не нарушено, не страдает психическими заболеваниями.

Семенов С.В. и Семенова Е.Н. на рассмотрение дела не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, телеграмма, направленная по <адрес> адресату не вручена. Телеграмма, направленная по <адрес>, адресату не вручена, квартира закрыта. О смене адреса места проживания ФИО2 суду не указывает. На основании ст.117, ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает ФИО2 надлежащим образом извещенной, возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Отдела опеки и попечительства на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Отдела опеки и попечительства.

Представитель Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Свидетель ФИО3 суду показал, что является врачом психиатром-наркологом ГБУЗ РНД №, Шигабиева Н.М. привел ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ, пояснил о необходимости помощи лечении от алкоголизма, Шигапбиев Н.М. пил приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, проконсультировал, назначил лечение, предложил лечиться стационарно, Шигабиев Н.М. отказался, ответил: «<данные изъяты>», о том, что эти был Шигабиев Н.М. не знал, паспорт не смотрел, лечение анонимное. Уговаривал лечится, но тот отказывался. Это было в самый первый раз. Затем Шигабиев неоднократно лечился анонимно, но это было через поликлинику, он находился в отпуске. Шигабиев Н.М. ориентировался во времени и пространстве, одет по погоде, но неопрятно, отвечал на поставленные вопросы, понимал где и о чем идет речь.

Свидетель ФИО4 суду показал, что имеет среднее образование- водитель, работает фермером, является соседом Шигабиева Н.М. на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. Сосед употребляет спиртные напитки. Когда бывает пьяный вспоминает молодость, детство, много говорит. ДД.ММ.ГГГГ. он отмечал покупку машины, выпивал, Шигабиев Н.М. также был пьяный, хотел попросит у него мангал, но он не ответил. Шигабиев Н.М. на него не кидается, выпивает как все.

Свидетель ФИО5 суду показал, что является ИП, к нему ДД.ММ.ГГГГ обратился Шигабиев Н.М. о продажи спорного дома и земельного участка, велись переговоры между Семеновым С.В. и Шигабиевым Н.М., в том числе <данные изъяты> раза в его кабинете, от Шигабиева Н.М. никогда не исходило запаха алкоголя. Шигабиев Н.М. ориентировался во времени и пространстве, одет по погоде, отвечал на поставленные вопросы, понимал где и о чем идет речь, запаха алкоголя никогда не было. Договор купли-продажи составил его сотрудник, Шигабиев Н.М. заплатил <данные изъяты> руб. за риэлтерские услуги, письменный договор на оказание услуг не составлялся.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является сотрудником ИП ФИО5, им составлялся проект предварительного договора купли-продажи и основной договор купли-продажи на продажу спорных дома и земельного участка по просьбе Шигабиева Н.М., это было в ДД.ММ.ГГГГ. Шигабиев Н.М. ориентировался во времени и пространстве, одет по погоде, отвечал на поставленные вопросы, понимал где и о чем идет речь, сам говорил что нужно отразить в договоре, запаха алкоголя не было. Договор купли-продажи основной и предварительный подписывался сторонами при нем. Далее сопроводил стороны в Регистрационную палату. Шигабиев Н.М. заплатил <данные изъяты> руб. за риелторские услуги, письменный договор на оказание услуг не составлялся.

Суд, выслушав показания сторон, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска Шигабиева Н.М. отказать в полном объеме, иск ООО «<данные изъяты>», Семенова С.В., Семеновой Е.Н. удовлетворить в части выселения Шигабиева Н.М., в остальной части иск подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить ее стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (покупатель) и Шигабиевым Н.М., действующим за себя и по доверенности за ФИО2, (продавцы), заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по <адрес>.

Согласно п.4 договора в жилом доме зарегистрированы Шигабиев Н.М. и ФИО7, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» перечислило Шигабиеву Н.М. и ФИО2 каждому по <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислило каждому продавцу по <данные изъяты> руб. Таким образом, продавцами получен полный расчет за продаваемое имущество. Факт получения полной оплаты за проданное имущество Шигабиев Н.М. не отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» объединил земельный участок № с земельными участками № и №, сформирован новый земельный участок №, площадью <данные изъяты>.м. ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «<данные изъяты>» проведена государственная регистрация права на вновь сформированный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (продавец) и Семенов С.В., Семенова Е.Н. (покупатели) заключили договор купли-продажи спорных дома и земельного участка №, по которому Семенову С.В. переходит в собственность <данные изъяты> доли имущества, Семеновой Е.Н. – <данные изъяты> доля имущества.

На основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шигабиева Н.М. проведена судебно-психиатрическая экспертиза. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией судебных экспертов вывод о том, что Шигибиев Н.М. не понимал значение своих действий на ДД.ММ.ГГГГ. не сделала, рекомендовала Шигабиеву Н.М. проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шигабиева Н.М. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Шигабиев Н.М. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако уточнить, в каком психическом состоянии находился Шигабиев Н.М. во время подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., и мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным, в связи с отсутствием описания его психического состояния в представленной медицинской документации, и отсутствием свидетельских показаний о его психическом состоянии в интересующий суд период времени.

Истцом и его представителями дополнительной медицинской документации суду о психическом состоянии Шигабиева Н.М. суду не представили.

Как следует из показаний свидетеля врача-нарколога ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ Шигабиев Н.М. лечился анонимно, соответственно никакой медицинской документации не имеется. О времени обращения ФИО3 дает противоречивые показания, первоначально – на ДД.ММ.ГГГГ., затем указал, что описывает состояние Шигабиева Н.М. в самое первое обращения, что соответствует ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ГБУЗ <данные изъяты> наркологический диспансер от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.205 т.1).

Врачом наркологом не даны описания состояния здоровья, что на ДД.ММ.ГГГГ Шигабиев Н.М. не понимал значение своих действий.

Как следует из пояснений Шигабиева Н.М., так и пояснений директором ООО «<данные изъяты>» Семеновым С.В., переговоры о продажи домовладения велись в течение ДД.ММ.ГГГГ. До подписания основного договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение об авансе, который Шигабиев Н.М. не оспаривает и не указывает, что он на ДД.ММ.ГГГГ. также не понимал значение своих действий. Условия соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ. идентичны и дублируют условия договора –купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Шигабиев Н.М. суду пояснил, что переговоры о продажи дома велись с ДД.ММ.ГГГГ, не возражал продать дом, но не был согласен с ценой. По какой причине подписал оспариваемый договор купли-продажи пояснить не может. Для проведения регистрационных действий явился самостоятельно, пришел пешком, при этом понимал, что идет регистрация сделки, но для чего заключает сделку не понимал. Очередь в регистрационной палате занял сотрудник риэлтерского агентства. Его никто не «опаивал», пил чай.

Шигибиев Н.М. хорошо помнит о заключенном соглашении с Семеновым С.В. о проживании в доме, но между сторонами имеется спор о длительности проживания в доме. На проведение регистрационных действий Шигабиев Н.М. явился самостоятельно, соответственно, он ориентировался во времени и пространстве. Шигабиев Н.М. психическим заболеваниями не страдает, об отягощенной наследственности не указывает.

Наличие заболевание в виде хронического алкоголизма не свидетельствует о том, что Шигабиев Н.М. не понимает значение своих действий. Ни один из допрошенных свидетелей не указал, что Шигабиев Н.М. не понимал значение своих действий на ДД.ММ.ГГГГ. и не мог руководить ими.

В нарушение ст.56 ГПК РФ Шигабиев Н.М. и его представители не представили доказательств о том, что Шигабиев Н.М, не понимал значение своих и мог руководит ими. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении иска Шигабиева Н.М. не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении иска о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной отказано, оснований для признания сделки купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Семеновыми, не имеется.

Согласно справки финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. в доме зарегистрированных лиц, в том числе несовершеннолетних детей, не имеется. Шигабиев Н.М. и Шигабиева Н.Н. снялись с учета по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до обращения в суд с иском.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В настоящее время Шигабиев Н.М. занимает спорный объект без законных на то оснований. Факт проживания в спорном доме Шигабиев Н.М. в судебном заседании подтвердил. Тем самым нарушаются права собственников ООО «<данные изъяты>», Семенова С.В., Семеновой Е.Н. пользования домом по своему усмотрению.

Обращаясь с иском о вселении ООО «<данные изъяты>» и Семеновы действуют как собственники имущества. ООО «<данные изъяты>» и Семенов С.В. подтверждают о состоявшемся устном соглашении о пользовании домом Шигабиевым Н.М. до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что Шигабиеву Н.М. и его семье дом предоставлен в бессрочное пользование, суду не представлено. Несение расходов по коммунальным платежам не свидетельствует о законности проживания в спорном доме. Жилищные отношения по пользованию домом Шигабиевым Н.М. прекращены. В связи с чем, требование о выселении Шигабиева Н.М. из спорного дома подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

ООО «<данные изъяты>», Семенова С.В., Семеновой Е.Н. заявлено требование о взыскании с Шигабиева Н.М. суммы упущенной выгоды в размере <данные изъяты> на основании того, что от ООО «<данные изъяты>» поступало предложение о передаче дома по <адрес>, на условиях долгосрочной аренды по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м общей площади в ДД.ММ.ГГГГ

Однако, между сторонами договор аренды не заключался, в связи с чем, требования о взыскании с Шигабиева Н.М. в пользу ООО «<данные изъяты>», Семенова С.В., Семеновой Е.Н. сумму упущенной выгоды, безосновательны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Шигабиева Н.М. в пользу ООО «<данные изъяты>», Семенова С.В., Семеновой Е.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера о выселении, т.е. размере по <данные изъяты>. в пользу каждого.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░2 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-<░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                  ░░░░░░░░ ░.░.