Определение суда апелляционной инстанции от 08.10.2019 по делу № 33-44213/2019 от 04.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/19 по иску фио действующей в интересах фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

фио, действующая в интересах фио, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что фио зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, площадью жилого помещения 59,5 кв.адрес районного суда адрес от дата фио признан недееспособным. Распоряжением ОСЗН адрес от дата истец назначена опекуном фио Истец, действуя через представителя, обратилась к ответчику с заявлением о передаче в собственность фио в порядке приватизации указанного жилого помещения, однако, ей было отказано в связи с тем, что в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствует информация о регистрации фио, имеющего право на приватизацию. Документы, подтверждающие отсутствие у указанного гражданина права на приватизацию жилого помещения по вышеуказанному адресу также отсутствуют. Не согласившись с указанным отказом ответчика, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила признать за фио право собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес в порядке приватизации.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Как усматривается из материалов дела, согласно договору социального найма жилого помещения № 5101-01-2008-0056306.1 от дата, заключенному между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (Наймодатель) и фио, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: Москва, адрес, адрес состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 59,5 кв.м., общей площадью (без летних) 33,7 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м.

Решением Басманного районного суда адрес от дата фио признан недееспособным.

Распоряжением ОСЗН адрес от дата истец назначена опекуном фио

Из договора социального найма следует, что в спорном жилом помещении проживает фио

Как следует из ответа от дата Департамента городского имущества адрес на запрос фио, действовавшего в интересах фио, в представленной ответчику выписке из домовой книге отсутствует информация о регистрации фио, имеющего право на приватизацию жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании ордера от дата № 002334 серия 64.

Документы, выражающие волю (согласие на отказ/доверенность) указанного гражданина, либо документы, подтверждающие отсутствие у данного лица права на приватизацию жилого помещения по вышеуказанному адресу в рассматриваемом пакете документов отсутствуют.

Так, в соответствии с ордером № 002334 серии 64 от дата фио на основании решения Исполкома Калининского Райсовета от дата предоставлено право на занятие одной комнаты площадью 16,94 кв.м. в квартире по адресу: адрес. Кроме того, в состав семьи фио вошли: фио, фио, фио, фио

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы представителя истца и представителя ответчика, изложенные в возражениях, суд, руководствуясь положениями ст., ст. 217 ГК РФ, Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходит из того, что приватизация - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, которая может быть осуществлена только с согласия всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения лиц, при этом возможность принудительного участия в приватизации нормы действующего законодательства не содержат.

Отказывая в предоставлении государственной услуги, Департамент городского имущества адрес указал на отсутствие правовых оснований для признания права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, поскольку согласие на приватизацию спорного жилого помещения от всех зарегистрированных лиц в жилом помещении отсутствует. Без согласия хотя бы одного из зарегистрированных в квартире лиц ее приватизация невозможна, и к ее осуществлению в судебном порядке никого нельзя понуждать, так как закон подобной возможности не предусматривает.

Между тем, суд полагает, что данный отказ ответчика в предоставлении государственной услуг нельзя назвать соответствующим закону, поскольку судом было установлено, что фио на момент подачи заявления о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Более того, Департамент городского имущества адрес, заключая договор социального найма с фио в дата и передавая спорную квартиру в бессрочное владение и пользование, косвенно подтвердил отсутствие в данной квартире иных нанимателей, чьи права и законные интересы были бы затронуты приватизацией жилого помещения.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая, что фио пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, своим правом на приватизацию ранее не воспользовался, договор социального найма не расторгался, не изменялся, не признавался недействительным, а также то, что истец был вселен в жилое помещение на законных основаниях, приобрел право пользования данным жилым помещением, постоянно проживает в квартире, исполняет обязанности нанимателя жилой площади, оплачивает коммунальные услуги, однако, по независящим от него причинам лишен возможности оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о бесплатной передаче занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность фио подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании права собственности фио в порядке приватизации на квартиру по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данное решение суда является основанием для регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Решил:

Признать за фио право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: адрес.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Басманного районного суда адрес в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░