Решение по делу № 2-196/2021 (2-2218/2020;) ~ М-2269/2020 от 21.10.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года

Евпаторийский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

    при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

    с участием истца Зинченко Л.В.,

    представителя ответчика Лыдзарь Д.А.,

    представитель третьего лица Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Косенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко Людмилы Владимировны к Кернос Ольги Васильевны в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кернос Дарьи Сергеевны, третье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению Кернос Ольги Васильевны в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кернос Дарьи Сергеевны к Зинченко Людмиле Владимировне, третье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Крым об устранении препятствий и о вселении.

УСТАНОВИЛ:

Зинченко Л.В., обратилась в суд с иском к Кернос Ольги Васильевны в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кернос Дарьи Сергеевны, третье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением.                              В обоснование иска указала, что согласно договора купи - продажи части жилого домовладения её принадлежит 1/5 часть домовладения № по                                    <адрес> в <адрес>. В её конкретное пользование согласно, договора поступает <адрес>. Согласно домовой книге принадлежащая ей часть домовладения обозначена как <адрес> по <адрес> в                           <адрес>. В принадлежащей ей части домовладения зарегистрирована она и ответчики. Также был зарегистрирован и старший сын ответчика, однако он добровольно снялся с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является бывшей гражданской супругой её сына. В 2017 году она продала доставшийся ей по наследству дом в <адрес> Крыма, где ранее была зарегистрирована с детьми. После продажи дома ей и её детям была необходима регистрация, с учетом трудоустройства и оформления детей в детский и школу. Сын истца упросил зарегистрировать её у неё в квартире, при этом ответчик и её дети не являются и никогда не являлись членами её семьи.

Ответчик с её сыном проживали у нее до 2017 года, а вскоре после регистрации все вместе добровольно ушли проживать на квартиру. Одной семьёй с сыном они прожили до 2019 года, впоследствии они не стали проживать совместно и ответчик уехала с дочерью проживать к своей матери в <адрес>. Никто ответчика с дочкой из её части домовладения - <адрес> по <адрес> не выгоняла, препятствий в пользовании жилым помещением не чинила, она ушла добровольно, сначала на квартиру, а потом вообще уехала из <адрес> на постоянное место жительства к своей матери в <адрес>. Каких либо вещей в квартире не осталось, замки на входных дверях с 2017 года она не меняла. Без заявлений и личного присутствия ответчика снять её и её дочь с регистрационного учёта не представляется возможным. По адресу регистрации ответчица с дочерью не проживает более трёх лет. Ответчик с момента регистрации не оплачивала услуги по содержанию жилья, коммунальные услуги, не участвовала в других расходах, связанных с ремонтом систем жизнеобеспечения и прочими работами не проведение которых может привести помещения к аварийному состоянию. Ввиду прекращения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком она подлежит снятию с регистрационного учёта вместе с малолетней дочерью - Кернос Дарьей Сергеевной. Просит признать ответчиков - Кернос Ольгу Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кернос Дарью Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В свою очередь ответчик Кернос О.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кернос Д.С., обратился в суд со встречным исковым заявлением к Зинченко Людмиле Владимировне, третье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Крым об устранении препятствий и о вселении. В обоснование встречного иска указала, что она с несовершеннолетней Кернос Д.С. зарегистрированы в принадлежащей Зинченко Л.В., на праве собственности <адрес> по <адрес> в <адрес>. Они длительное время проживали в данной квартире. Другого жилья у них нет. Однако в настоящее время у них отсутствует возможность проживать в данной квартире, в связи с тем, что им чинятся препятствия. Зинченко Л.В. не дает им ключи от входной двери, в том числе, они лишены возможности сделать себе дубликаты ключей. Просит обязать Зинченко Л.В., не чинить им препятствия в пользовании в целом квартирой № по пер. <адрес> в <адрес>; вселить их с дочерью в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец по основному иску/ответчик по встречному иску – Зинченко Л.В., поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Указала, что ответчики чужие ей люди. С её с сыном они проживали в её квартире с 2017 по 2019, с 2019 до августа 2019 жили на съемной жилье, затем Кернос О.В., поругалась с её сыном и перехала жить в ней вместе с дочкой, но с августа 2020 не проживают в спорной квартире, в квартире остались некоторые ее вещи и вещи ребенка. Ключей от квартиры у Кернос О.В. нет, поскольку она их отдала, когда уезжала к своей матери. В сентябре 2020 года она приезжала за своими вещами. Её сын, с которым сожительствовала, ответчик с 2013 по 2020 года, сейчас живет в Краснодаре, они расстались. Несовершеннолетняя Кернос Д.С., со слов сына является, его дочерью, но документально не чем не подтверждено. Просила во встречном исковом заявлении отказать в полном объеме.

Ответчик по основному иску/истец по встречному иску Кернос О.В. в судебное заседание не прибыла, извещена должным образом.

Представитель ответчика Лыдзарь Д.А., действующая на основании доверенности от 18.11.2020 года в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Дополнила, что Кернос О.В. из квартиры не выбывала, это вынужденный выезд из квартиры, т.к. ее мать, которая проживает в <адрес>, заболела и нуждается в постоянном уходе. Несовершеннолетняя Кернос Д.С., является дочерью сына истца. На сегодняшний день в Черноморском районном суде рассматривается дело по иску Кернос О.В., к Зинченко С.А., об установлении отцовства и о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Кернос Дарья ходит детский садик по месту своей регистрации в <адрес>. Указала, что при совместном проживании с истцом у нее был общий бюджет, совестно покупали продукты и другие необходимые вещи для жизни. В спорной квартире имеются детские вещи и её личные вещи. Считает, что истец выбрала неправильный способ защите, данный иск фактически направлен на выселение её доверительницы.

Представитель третьего лица Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Косенко А.В., в судебном заседании пояснила, что место жительство ребенка является местом жительства его родителей. В настоявшее время Кернос О.В., является, матерью одиночкой. Собственнику спорного жилья является ни кем, предполагаемый биологический отец несовершеннолетней Кернос Д.С. в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает. Если в судебном порядке будет установлено отцовство, то это не дает право ответчикам проживать в спорном жилье. Установлено, что Кернос О.В. постоянно проживает у своей матери, без регистрации. У Кернос О.В., было свое жилье, имущество, но она им сама по своему усмотрению распорядилась, и не позаботилась об интересах ребенка.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Крым не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим способом.

В рамках рассмотрения дела допрошен свидетель Соседенко В.Н., которая суду показала, что ответчик проживала в спорной квартире с 2013 года вместе с Зинченко Л.В. и ее сыном Сергеем. Ей известно, что Кернос О.В. выехала из квартиры, так как у нее заболела мама. Видела она ее в сентябре 2020 года. Кернос О.В. ей говорила, что в квартире у нее остались личные вещи, как её, так и её дочери.                      С Зинченко Л.В. у нее соседские отношения, в помощи ей не отказывает, неприязненных отношений не имеет.

Свидетель Кудланова Л.П., суду пояснила, что она знает истца с 2000 года, проживают в одном дворе. Зинченко Л.В. ранее проживала со своей матерью и сыном. Кернос О.В., примерно с 2015 проживала с сыном истца, у них родился ребенок. В начале лета 2020 она уже не видела, что они проживают совместно.

Суд, изучив объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Зинченко Людмила Владимировна на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли части домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, что подтверждается указанным договором купли-продажи, прошедшем государственную регистрацию, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.12-15).

В п.1 Договора указано, что 1/5 доля домовладения которая переходит в собственность Зинченко Л.В. в литере «А» состоит из <адрес> помещениями: № прихожая; № кухня; №,4 жилые комнаты, жилой площадью 27,7 кв.м., и сараи литер «Л,К,В».

В соответствии со справкой о составе семьи и регистрации, выданной МУП «РКЦ» городского округа Евпатория, Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Кернос О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Кернос Д.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 2017 года (л.д.17).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Кернос О.В., с несовершеннолетней Кернос Д.С., состоящая на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем не проживает в течение длительного времени, выехала добровольно, бремя расходов по содержанию жилья не несет, их вещей в спорном жилье не имеется, совместного хозяйства с собственником жилого помещения они не ведут. Данных о том, что между сторонами имелось, соглашение о порядке пользования указанным жилым домом отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, Кернос О.В. и несовершеннолетнюю Кернос Д.С. следует признать утратившими право пользования данным жилым помещением – квартирой № <адрес>, <адрес>. По вступлению решения суда в законную силу – осуществить снятие данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Кернос О.В., обращаясь в суд со встречным иском, указывает на то, что в настоящее время со стороны истца, ей чинятся препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, в связи с чем, ею заявлены требования об устранения препятствий в пользовании квартирой и вселении. В ходе судебного разбирательства данный факт не нашел свое подтверждение.

Истцом по встречному иску не предоставлено доказательств, о том, что они с Зинченко Л.В., вели совместное хозяйство, сын истца Зинченко Л.В., никогда не был прописан в спорной квартире, в браке не состояли. Представитель истца в судебном заседании не смогла пояснить, куда были потрачены денежные средства от продажи имущества Кернос О.В., и в связи, с чем она не приобрела на получение денежные средства другое имущество, при этом имея несовершеннолетнего ребенка.

Из пояснений представителя Лыдзарь Д.А., следует, что Кернос О.В., с дочерью постоянно проживают у матери в <адрес>, однако прописаться в домовладение не могут, поскольку необходимо документы привести в порядок. А также желают проживать в квартире истца Зинченко Л.В., по причине наличия детского сада дочери в <адрес>.

Согласно частям 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.                     В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного заседаний установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, так же не являются собственниками данного жилья.

Из спорной квартиры ответчики выбыли в сентябре 2020 года по месту проживания матери ответчика Кернос О.В. в <адрес>, где и проживает по сегодняшний день.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования по встречному исковому заявлению Кернос Ольги Васильевны не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинченко Людмилы Владимировны к Кернос Ольги Васильевны в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кернос Дарьи Сергеевны, третье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования Кернос Ольги Васильевны в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кернос Дарьи Сергеевны к Зинченко Людмиле Владимировне, третье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Крым об устранении препятствий и о вселении – оставить без удовлетворения.

Признать Кернос Ольгу Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кернос Дарью Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по пер.Пехотинский <адрес>, Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Евпаторийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

     Судья            подпись                                            Г.Б. Лобанова

       Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ