Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23253/2014 от 07.10.2014

Судья Чуткина Ю.Р. Дело № 33-23253/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Горчинской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2014 года апелляционную жалобу Нилова Николая Васильевича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года по делу по иску Нилова Николая Васильевича к Государственному учреждению- Управление Пенсионного Фонда РФ № 16 по г. Москве и Московской области о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Нилов Н.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области, просил суд: признать действия ответчика в части произведения расчета его трудовой пенсии незаконными, в связи с отказом в предоставлении ему, как застрахованному лицу, вариантов расчета размера трудовой пенсии по выбору в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства; обязать ответчика произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с даты её назначения (03.04.2013г.) по день вынесения решения суда с предоставлением на выбор вариантов расчета размера трудовой пенсии произведенного в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.

В обоснование иска истец указал, что с 03.04.2013г. является получателем трудовой пенсии по старости. Пенсия назначена на основании п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ». ГУ-УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области. Считает, что ответчиком неправильно был произведен расчет его пенсии.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решение суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК = (РП - *** рублей) x Т, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

*** рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;

Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

В силу п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Данная правовая норма устанавливает способы порядка расчета размера трудовой пенсии и не допускает их смешанное применение.

Как следует из материалов дела, 03.04.2013г. истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицу по достижении возраста 55 лет, если он проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеет страховой стаж соответственно не менее 25. Пенсия рассчитана по двум вариантам, в соответствии с п.3 ст. 30 и п.4 ст. 30 указанного закона.

Постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что расчет пенсии истца произведен ответчиком правильно, в наиболее выгодном для истца варианте, в порядке, установленным п.3 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что ответчиком рассчитан пенсионный капитал по п.3 ст.30 ФЗ № 173-ФЗ при: стажевом коэффициенте-0,55 (трудовой стаж на 01.01.2002 - 21 год 4 мес.23 дня при требуемом стаже для мужчин 25 лет), отношении фактического стажа к требуемому - 0,8558889, отношении среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране (зр/зп) в период с 01.01.2000г. по 31.12.2001г. - 9,189, согласно ст.30 подлежит ограничению 1,7 за работу на Крайнем Севере, среднемесячной заработной плате в РФ для увеличения размеров государственных пенсий (СЗН) - 1671 руб., размере базовой части трудовой пенсии на 01.01.2002г. - 450 руб.; ожидаемом периоде выплаты трудовой пенсии (Т) на 03.04.2013г. -240 месяцев, с учетом досрочного назначения пенсии, суммарном коэффициенте индексации страховой части пенсии с 01.01.2002г. по 03.04.2013г. - 5,184502805; ПК= (1562,39-450)х240х5,184502805х0,8558889=1184657,54 руб. Пенсионный капитал с учетом начисленных страховых взносов за период с 01.01.2002 года по 03.04.2013 года составил 1896682,49 руб. Страховая часть на дату назначения пенсии 1896682,49:240 = 7902 руб. 84 коп. Произведена валоризация расчетного пенсионного капитала при продолжительности трудового стажа на 01.01.1991 года 10 лет (коэффициент валоризации 0,20), сумма валоризации составила 987,21 руб. Размер пенсии составил на 03.04.2013 года 14305 рублей 52 копейки.

Ответчиком при назначении пенсии истцу был рассмотрен вариант расчета пенсии по п.4 ст.30 Закона 173-ФЗ, где период работы в районах Крайнего Севера учитывается стаж в льготном исчислении, размер пенсии составил - 12262 рубля 24 копейки.

Страховые взносы, отраженные на индивидуальном счете Нилова Н.В. за период с 01.01.2002г. по 31.12.20012г. проиндексированы в соответствии с Постановлениями Правительства.

В связи с индексацией ответчиком произведен перерасчет пенсии. Индексация взносов за 2013год Постановлением не предусмотрена.

По заявлению Нилова Н.В. от 07.08.2013г. был произведен перерасчет пенсии по заработку за период работы с 01.01.1983г. по 31.12.1987г. с 01.09.2013г. Размер пенсии не изменился, поскольку предельное отношение за работу в районах Крайнего Севера составляет 1,7.

Размер пенсии по состоянию на 01.05.2014г. составляет 15917,58 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из двух возможных вариантов наиболее выгодным является вариант расчета трудовой пенсии по старости в порядке, установленном п.3 ст.30 Закона № 173 –ФЗ, так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с п.4 ст.30 ФЗ № 173-ФЗ, составляет меньшую сумму, чем рассчитанный по п.3 ст.30 указанного закона.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в приводимых Пенсионным фондом расчетах не применена величина общего трудового стажа, определенного на дату установления пенсии (03.04.2013 года) – 30 лет при оценке пенсионных прав (п.3 ст.30), 46 лет при оценке пенсионных прав (п.4 ст.30), для расчета стажевого коэффициента, являются несостоятельными, поскольку расчет размера пенсии по п.3 ст.30 берется на 01.01.2002 года (у истца 21 год 4 месяца 23 дня) в силу п.1 ст. 30 указанного федерального закона, а не на дату назначения пенсии. Также, по п.4 ст. 30 в целях определения расчетного размера трудовой пенсии под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 года (у истца 36 лет 8 мес. 9 дней).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком для исчисления расчетного размера пенсии на дату установления пенсии не применена осовремененная величина среднемесячной заработной платы (СЗП) в РФ за 4 квартал 2012 года (30233 руб.), являются незаконными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку в силу п.3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ в расчетный размер трудовой пенсии включается СЗП – среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 01 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством РФ (1671 рубль).

Доводы жалобы о том, что ответчиком при установлении пенсии не произведена индексация расчетного пенсионного капитала за период с 01.01.2012 года по 31.03.2012 года, и с 01.01.2013 года по 02.04.2013 года, а также при перерасчете пенсии не проиндексирован расчетный пенсионный капитал за период с 03.04.2013 года по 15.04.2014 года и с 01.01.2014 года по 15.04.2014 года, являются несостоятельными, поскольку пенсия ему была назначена 01.04.2013 года, при назначении пенсии суммы взносов учтены по 31.03.2013 года, взносы за 2,3,4 кварталы 2013 года учтены при перерасчете пенсии с 01.05.2014 года. Расчетный пенсионный капитал определен исходя из стажа и заработка и проиндексирован на дату назначения страховой части пенсии, страховые взносы, отраженные на индивидуальном счете истца за период с 01.01.2002 года по 31.12.2012 года проиндексированы в соответствии с Постановлениями Правительства РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2014 года №241, коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала, определенного на 01.01.2013 года устанавливается с 01.04.2014 года в размере 1,083. В связи с индексацией произведен пересмотр назначения пенсии. Индексация взносов за 2013 год Постановлением Правительства РФ не предусмотрена.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не учтена сумма страховых взносов за период с01.01.1996 года по 31.12.2001 года, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку в силу ст. 29.1 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ страховые взносы доя расчета пенсии учитываются только начиная с 01.01.2002 года, перечисленные работодателем на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Доводы жалобы о том, что ответчиком неправомерно применено увеличение Т – количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости на 1 год при перерасчете страховой части трудовой пенсии, также являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.2 ст. 32 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ, лицам, указанным в п.1 ст. 27 и п.1 ст.28 страховая часть трудовой пенсии по старости определяется исходя из установленного в п.1 ст. 32 Закона ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии (на 2013 год – 228 мес.) и начиная с 01.01.2013 года этот период ежегодно увеличивается на 1 год, при этом общее количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

Другие доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нилова Николая Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи