Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2015 от 12.01.2015

Дело № 12-26/15

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2015 года      город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «НерудСтрой» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по ... от хх.хх.хх г. ООО «НерудСтрой» (далее также - заявитель, Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, мотивируя свои доводы тем, что при производстве по делу об административном правонарушении была нарушена процедура рассмотрения протокола, протокол рассмотрен в отсутствие должностного лица Общества; также указали на то, что водитель автомобиля самовольно отклонился от установленного маршрута и допустил перегруз автомобиля. Ссылаясь на названные доводы, просили постановление отменить, признав его незаконным. Одновременно в жалобе поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного выше постановления.

Представитель заявителя, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ от хх.хх.хх г., в судебном заседании поддержала доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока.

Представитель ОГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании жалобы надлежащим образом, представлен письменный отзыв.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении подана Обществом хх.хх.хх г. в Арбитражный суд ..., то есть без нарушения срока обжалования.

Определением Арбитражного суда ... от хх.хх.хх г. производство по жалобе прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

хх.хх.хх г. заявитель обратился с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности в ... суд.

Определением ... суда от хх.хх.хх г. жалоба направлена в Прионежский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

Суд, исследовав представленные документы, доводы представителя заявителя, находит возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от хх.хх.хх г.

Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В приложении N 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса автомобиля трехосного составляет 25 тонн. В приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог.

К ответственности по данной статье могут быть привлечены как сам водитель транспортного средства, так и должностное лицо, ответственное за перевозку, а также юридическое лицо.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. на ... км автодороги «...» Прионежского района ООО «НерудСтрой» перевозило транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, тяжеловесный груз без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно.

При рассмотрении дела установлено, что в результате взвешивания автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия хх.хх.хх г. на контрольных весах ВАД-20 (свидетельство о поверке №, действительное до хх.хх.хх г.) было установлено превышение общей массы автомобиля, которая составила 43,66 т., при допустимой - 25,5 т., а также осевых нагрузок: нагрузка на 2-ю ось составила 17,46 тс, при допустимой 8,16 тс; нагрузка на 3-ю ось составила 17,24 тс, при допустимой 8,16 тс; расстояние между осями 1 и 2 - ... м, между осями 2 и 3 - ... м.

Таким образом, было выявлено превышение общей массы транспортного средства, а также предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у заявителя отсутствовало. Действия ООО «НерудСтрой» были квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., актом № от хх.хх.хх г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, объяснением водителя ООО «НерудСтрой» Y/, путевым листом на транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № от хх.хх.хх г.

Таким образом, факт осуществления заявителем перевозки тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой массы и осевых нагрузок транспортного средства без специального разрешения, верно установлен должностным лицом ОГИБДД УМВД России по ..., фактически не оспаривался представителем заявителя.

Доводы представителя заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, доводы заявителя о рассмотрения данного дела в отсутствие надлежащего уведомления представителя заявителя, не соответствуют действительности. Из материалов дела усматривается, что представитель Общества, имеющий доверенность на представление интересов Общества в ГИБДД был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении протокола. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля Y/

Доводы заявителя о совершении административного правонарушения водителем, а не Обществом, не могут быть приняты судом, т.к. ответственность по данной статье КоАП РФ может быть наложена как на водителя транспортного средства, так и на юридическое лицо.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости снижения размера наложенного на ООО «НерудСтрой» административного штрафа до пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ООО «НерудСтрой» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от хх.хх.хх г., вынесенное в отношении ООО «НерудСтрой» делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до пятидесяти тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                       Т.В. Баранова