Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1070/2021 (2а-4101/2020;) ~ М-2907/2020 от 17.11.2020

2-1070/2021

24RS0013-01-2020-004006-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Муниципальному образованию п. Емельяново, ООО «Инфраструктурные решения» о признании разрешения на размещение объекта незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Л.В., Бухалов В.С., Никитин Е.В. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию п. Емельяново, ООО «Инфраструктурные решения», в котором просят признать разрешение на размещение объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. выданное муниципальным образованием п. Емельяново на размещение объекта «Антенно-мачтового сооружения» в кадастровом квартале № вблизи жилых домов по адресу: <адрес> и спортивный комплекс Заря незаконным, наущающим интересы конкретных лиц административных истцов, в том числе неопределенного круга лиц; разрешение на размещение объекта № от 08.10.2020г. отменить.

Требования мотивированы тем, 31.10.2020г. по адресу: <адрес> и спортивный комплекс Заря на земельном участке кадастровый квартал № началось строительство объекта «Антенно-мачтового сооружения» для организации сотовой связи, установки радиопередающего ретранслятора. Жители ближайших домов на сооружение объекта «Антенно-мачтового сооружения» для организации сотовой связи – согласие не выражали, разрешение никто не спрашивал, согласование не подписывал. МО п. Емельяново в лице главы администрации п. Емельяново – Бычкова О.А. не проводили публичные слушанья по строительству объекта» Антенно-мачтового сооружения» для организации сотовой связи возле жилых домов, согласие собственников прилегающих земельных участков не получалось. Правила Санэпиднадзора не допускают установку базовых станций и установку антенн на расстоянии менее 100 метров от жилых домов. Детских учреждений, открытых детских и спортивных объектов. В прямую зону 100 метров от строящегося объекта попали дома <адрес> и спортивный комплекс Заря. Данным строительством нарушены интересы заинтересованных лиц, истцов, так и неопределенного круга лиц. ООО «Инфраструктурные решения» в качестве разрешения строительства объекта «Антенно-матового сооружения» для организации сотовой связи, установки радиопередающего ретранслятора предоставлен только один документ – это решение на размещение объекта №. Согласование – Роспотребнадзора Красноярского края и благополучия человека, не представлено разрешение рос технадзора, Энергонадзора, Госкомсвязи, отсутствует согласование с жителями частных домов расположенных в кадастровом квартале №, попадающих в зону повышенного излучения от мачты ретранслятора. Строительство объекта «сотовой», «транкинговой» или иной связи на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, не должно допускаться. Разрешение на размещение объекта № не имеет нормативного содержания о соблюдении норм, направлено на ущемление законных Конституционных интересов граждан и законных интересов жителей близлежащих частных домов, вынесено с нарушением нормативов, без учета возможного причинения вреда здоровью людям источником излучения.

28.04.2021г. разрешён вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истцы Козлов Л.В., Бухалов В.С., Никитин Е.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители ответчиков Муниципального образования п. Емельяново, ООО «Инфраструктурные решения» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истцы Козлов Л.В., Бухалов В.С., Никитин Е.В. своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные 28.04.2021г. и 16.06.2021г. не явились, об уважительной причине неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Козлова Л.В., Бухалова В.С., Никитина Е.В. к Муниципальному образованию п. Емельяново, ООО «Инфраструктурные решения» о признании разрешения на размещение объекта незаконным и его отмене, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Муниципальному образованию п. Емельяново, ООО «Инфраструктурные решения» о признании разрешения на размещение объекта незаконным и его отмене - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий К.П. Павлова