Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14816/2017 от 27.04.2017

Судья: Соболева О.О. Дело № 33а-14816/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Найденовой Л.А.,

при секретаре Горохове С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года частную жалобу Ходченковой <данные изъяты>

на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 марта 2017 г. об оставлении без рассмотрения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Ходченковой Т.Н., ее представителя Дерканосова А.В., представителя Совета депутатов города Пересвет Сергиево – Посадского муниципального района Московской области Персиянцевой А.Ю., Шиловой Н.А.,

установила:

решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.06.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 26.10.2016 года, отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения от 25.12.2015 года № 18/7 об утверждении штатной численности контрольно-счетной комиссии города Пересвет.

Ходченкова Т.Н. от имени контрольно-счетной комиссии города Пересвет обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 01.06.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указано, что после принятия по делу решения, Советом депутатов был принят ряд иных правовых актов, в том числе, касающихся штатной численности КСК, В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 345, 350 КАС РФ, считала, что имеются основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

До рассмотрения заявления по существу на обсуждение явившихся судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения как поданного неуполномоченным лицом.

Представитель неявившеся Ходченковой Т.Н. Дерканосов А.В. возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель Совета депутатов поселения Персиянцева А.Ю. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель прокурора Ковалева О.А. полагала необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 марта 2017 года заявление оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

В частной жалобе Ходченкова Т.Н, просит определение суда от 27 марта 2017 года отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

По правилам ч. 1 ст. 346, ч. 1 ст. 347 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Усматривается, что заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано от лица, не принимавшего участия в деле - контрольно – счетной комиссии города Пересвет, подписано Ходченковой Т.Н. как председателем комиссии.

Суд правильно принял во внимание, что решением Совета депутатов городского поселения Пересвет Сергиево – Посадского муниципального района Московской области от 26.12.2016 года Ходченкова Т.Н. освобождена от должности председателя КСК г.Пересвет (<данные изъяты>), о чем в ЕГРЮЛ 19.01.2017 года внесены соответствующие изменения (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку, согласно сведениям ЕГРЮЛ, на дату подачи заявления в суд 07.02.2017 года Ходченкова Т.Н. не имела права действовать от имени КСК города Пересвет как юридического лица без доверенности, наличие соответствующих полномочий не подтверждено, то заявление не соответствовало требованиям ст. 347 КАС РФ.

В связи с чем вывод суда об оставлении заявления без рассмотрения и его возвращении соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 348 КАС РФ.

Доводы частной жалобы оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, поскольку выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи