дело № 2-4045/14
Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Тверитиной Г.В.,
при секретаре Свидиной Э. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ильина ФИО8 к Ильину ФИО9, Ильиной ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Ильин В. Ю. обратился в суд с иском к Ильину ФИО9, Ильиной ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Представитель истца обосновывала исковые требования тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору дарения, заключенному с матерью ФИО5 в 2010г.
Ответчики по делу - бывшая жена Ильина И. В.и сын Ильин В. В. были зарегистрированы в спорной квартире с согласия матери истца ФИО5 до совершения сделки по дарению квартиры истцу.
После расторжения брака отношения у истца с ответчиками испортились, и он был вынужден переехать к матери в <адрес>.
В связи с необходимостью лечения и ухода за истцом, как инвалидом <данные изъяты>, в 2011г. Ильин В.Ю. зарегистрировался по месту жительства своей сестры в <адрес>.
Ответчики, которые проживают в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, пытаются мошенническим путем завладеть квартирой истца, поскольку на основании их заявления решением Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Ильин В.Ю. был признан недееспособным. Истец, как собственник квартиры, не может пользоваться ею, проживание ответчиков в квартире нарушает его права собственника. С учетом изложенных обстоятельств просит иск удовлетворить.
Ответчик Ильин В. В. исковые требования не признал, указав, он значился зарегистрированном, будучи еще в несовершеннолетнем возрасте, в спорном жилом помещении вместе с матерью Ильиной И.В. и отцом с согласия бывшего собственника квартиры –бабушки ФИО5, является членом семьи собственника, просит в иске отказать.
Ответчик Ильина И. В. исковые требования не признала, указав, что она с сыном Ильиным В.В. и истцом были зарегистрированы по адресу спорной квартиры с согласия бывшего собственника спорной квартиры ФИО5- матери истца.
В ДД.ММ.ГГГГ. брак с Ильиным В.Ю. был расторгнут по предложению матери истца с целью регистрации истца на ее жилплощади в комнате в Измайлово в г. Москве для дальнейшего получения другого жилья. После расторжения брака отношения с истцом по делу продолжались. Считает, что иск по настоящему делу инициирован не истцом, а его сестрой, представляющей интересы истца по делу. Возникшая задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14000руб. ими будет оплачена. Просит в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что собственником спорной квартиры по адресу: <адрес> являлась ФИО5- мать истца, которая в 2010г. по договору дарения подарила указанную квартиру сыну Ильину В.Ю. (истцу по делу)-л.д.7-8-9.
Из объяснений сторон по делу и выписки из домовой книги ( л.д.10) усматривается, что с согласия бывшего собственника спорной квартиры ФИО5 были зарегистрированы: 30.06.1998г. ее сын Ильин В.Ю., 18.08.1998г. – несовершеннолетний на тот период внук Ильин В.В. и 22.08.2000г. - Ильина И.В. ( бывшая жена сына). ФИО5 до совершения сделки по дарению право пользования спорной квартирой Ильиными В.В. и И.В. не оспаривала.
В пункте 9 договора дарения квартиры от 26.01.2010г.указано, что на момент перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО5 к истцу Ильину В.Ю. в квартире проживают и зарегистрированы ответчики по делу Ильины В.В. и И.В.
Истец по делу принял дар и не оспаривал п.9 договора дарения.
Ильин В.Ю. свои исковые требования основывает на положениях ст.ст. 31,п.4 и ст.35,п.1 ЖК РФ, с чем суд не согласен.
Так, ответчики по делу были вселены в спорную квартиру бывшим собственником ФИО5 в качестве членов семьи в 1998г и в 2000г. На данный период ответчица Ильина И.В. состояла в зарегистрированном браке с истцом по делу Ильиным В.Ю. ( сыном бывшего собственника квартиры). Ответчик Ильин В.В. является внуком ФИО5(бывшего собственника квартиры).
Согласно ст.127 ЖК РСФСР ( на момент возникновения правоотношения) ответчики приобрели право пользования спорной квартирой.
В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Суд пришел к выводу, что согласно ст.56 ГПК РФ истец не доказал свои исковые требования.
Судом достоверно установлено, что родственные связи между отцом Ильиным В. Ю. и сыном Ильиным В. В. не прекращены. Кроме того, ответчик Ильина И. В. пояснила, что после расторжения брака родственные отношения поддерживались, данный факт представителем истца в судебном заседании не оспорен. Ответчики проживают в спорном жилом помещении постоянно.
То обстоятельство, что ответчики не несут расходы по содержанию жилого помещения, само по себе не является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку такие расходы могут быть взысканы с ответчиков в судебном порядке.
С учетом изложенного суд, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Ильину ФИО8 в иске к Ильину ФИО9, Ильиной ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.
Судья Тверитина Г.В..