Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2015 (2-1926/2014;) ~ М-2658/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-5/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Тузовой О.О., представителя ответчиков Тихонюк О.И., Назаровой У.А. Гайделиса Г.В., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «город Томск» в лице администрации г. Томска к Тихонюк О.И., Назаровой У.А., Тихонюк В.В., Назарову А.В. о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении размера денежной компенсации, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г. Томска обратилось в суд с иском к Тихонюк О.И., Назаровой У.А., Тихонюк В.В., Назарову А.В. с иском, в котором просит прекратить путем выкупа администрацией муниципального образования «Город Томск» право общей долевой собственности Тихонюк О.И. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и установить размер подлежащей уплате Тихонюк О.И. денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., прекратить путем выкупа администрацией муниципального образования «Город Томск» право общей долевой собственности Назаровой У.А. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и установить размер подлежащей уплате Назаровой У.А. денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществ и сделок с ним, выселить Тихонюк О.И., Назарову У.А., Тихонюк В.В., НазароваА.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование требований указало, что ответчики Тихонюк О.И. и Назарова У.А. в равных долях являются собственниками указанной квартиры. Тихонюк В.В. и Назаров А.В. зарегистрированы и совместно проживают с собственниками спорного жилого помещения. Жилой дом по адресу: <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения (квартиры) пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 10.09.2012 и постановлением Мэра г. Томска №1349 от 14.11.2012. Постановлениями администрации г.Томска в отношении жилого помещения, принадлежащего ответчикам, принято решение об изъятии для муниципальных нужд. 24.01.2013 было направлено требование о добровольном сносе многоквартирного жилого дома в течение шести месяцев с момента получения требования, которое им было получено. Земельный участок, расположенный под указанным домом имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома. Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость изымаемой квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. и доли в праве на земельный участок составляют <данные изъяты> руб. Ответчики в добровольном порядке отказываются заключить соглашение о прекращении права собственности на указанное жилое помещение.

В судебное заседание представитель истца Виденко М.А., действующая на основании доверенности, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В представленных ранее письменных пояснениях представитель истца возражала против взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Извещенные надлежащим о образом о месте и времени рассмотрения дела ответчики Тихонюк О.И., Назарова У.А., Тихонюк В.В., Назаров А.В., в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки, а равно ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков Гайделис Г.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований в части определения размера компенсации за изымаемое имущество, полагал, что расчет компенсации, представленный истцом, не покрывает расходы, которые предстоит понести ответчикам для приобретения аналогичного жилья. Как до момента передачи квартир в доме в собственность граждан, так и после получения Тихонюк О.И. и Назаровой У.А. права собственности на спорную квартиру администрация г. Томска не проводила работы по поддержанию дома в надлежащем состоянии. На момент заключения договора передачи квартиры в собственность ответчиков физический износ дома составлял 78 %. Полагал, что размер компенсации за отчуждаемое имущество подлежит определению судом с учетом результатов проведенных судебных экспертиз.

Заслушав представителя ответчиков, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшей, что требования администрации подлежат удовлетворению, а выкупная стоимость должна быть определена в соответствии с заключением судебной экспертизы, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 55 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Статьей 239 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса. Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество. Правила настоящей статьи соответственно применяются при прекращении права собственности на недвижимое имущество в связи с изъятием горных отводов, водных объектов и других обособленных природных объектов, на которых находится имущество.

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с: 1) выполнением международных обязательств Российской Федерации; 2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности; объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса.

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ). Обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), возлагается на истца.

Согласно п.п. «г» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса и ст. 279 Гражданского кодекса РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п. 4 ст. 32 Жилищного кодекса, п.2. ст. 279 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 279, 281-282 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В судебном заседании установлено, подтверждается содержанием выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2014 №00/005/2014-24568, что ответчикам Тихонюк О.И., Назаровой У.А. с <дата обезличена> на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу<адрес обезличен> с <дата обезличена>. Каждому из собственников принадлежит по <данные изъяты> доли в праве. Вместе с собственниками в квартире зарегистрированы и проживают Тихонюк В.В., Назаров А.В.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного под домом по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 38/1, от 04.07.2014 № 7000/301/14-85681, правом собственности на данный земельный участок обладают собственники помещений в многоквартирном доме.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 10.09.2012 № 808, постановлением администрации г. Томска №1349 от 14.11.2012, многоквартирный дом <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации г. Томска №185 от 11.03.2014 и постановлением администрации г. Томска №874 от 02.09.2014, жилое помещение <адрес обезличен>, находящееся в собственности у ответчиков, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Постановление №185 от 11.03.2014 прошло процедуру государственной регистрации, о чем свидетельствует п. 4 выписки из ЕГРП от 21.08.2014г. № 00/005/2014-24569.

Истцом Тихонюк О.И. и Назаровой У.А. как собственникам жилого помещения – квартиры <адрес обезличен> направлено требование о добровольном сносе многоквартирного жилого дома в течение 6 месяцев с момента получения требования. Указанное требование получено Тихонюк О.И. 18.06.2013. Из содержания ранее данных в судебном заседании пояснений Тихонюк О.И. и Назаровой У.А. следует, что от сноса дома они отказались.

Поскольку жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков, признан в установленном порядке непригодным к проживанию и подлежащем сносу, в добровольном порядке такой снос собственниками не осуществлен, имеются основания для удовлетворения требований истца.

В качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного жилого помещения, стороной истца представлен Отчет ООО «РосОценка» от 21.07.2014 № 06-06.14П,, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. (включая стоимость земельного участка, расположенного под домом, а также убытков, причиненных собственникам в результате изъятия земельного участка).

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 31.10.2014 №1036-Э/2014, произведенной ООО«Бюро оценки ТОККО», рыночная стоимость спорного жилого помещения на дату оценки – 15 октября 2014 года составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость доли ответчиков (<данные изъяты>) в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на дату оценки составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку судебная экспертиза содержат выводы о рыночной стоимости имущества по состоянию на дату, наиболее близкую к моменту рассмотрения настоящего спора, учитывая изменение экономической ситуации на рынке недвижимости с момента составления отчета ООО «РосОценка», суд принимает за основу при определении размера стоимости изымаемого имущества результаты судебной экспертизы.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из справки администрации г. Томска от 24.09.2014 следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в Региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в период с 2008 по 2014 годы не включался. В соответствии со справкой Администрации Ленинского района г. Томска №2573/04 от 24.09.2014, вышеуказанный многоквартирный дом в программах по проведению капитального ремонта не участвовал. Справкой Администрации Ленинского района г. Томска №2574/04 от 24.09.2014 подтверждается, что работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> не проводились.

В соответствии с заключением ООО «Томская проектная компания» по результатам обследования технического состояния и оценки эксплуатационной пригодности строительных конструкций в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на август 2011 года, целесообразность проведения капитального ремонта указанного дома отсутствует.

Заключением экспертизы ООО «Бюро оценки ТОККО» от 30.12.2014 №1224-Э/2014 об определении размера убытков собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на 11.12.2014, установлено, что размер убытков составляет <данные изъяты> руб., в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб.

Возражения истца против взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт судом отклоняются.

Так, в судебном заседании установлено, что работы по проведению капитального ремонта до передачи имущества в собственность ответчиков не производились. На момент передачи квартиры в собственность ТихонюкО.И., Назаровой У.А. дом находился в аварийном состоянии, физический износ несущих конструкций жилого дома составлял 78%, в то время как действующее законодательство обязанность по несению бремени капитального ремонта зданий, в которых расположены жилые помещения, возлагает на собственника.

Изложенное свидетельствует о том, что в период владения спорным имуществом, обязанность по произведению капитального ремонта истцом не исполнялась, при ее исполнении имущество ответчиков находилось бы в качественно лучшем состоянии, а потому соответствующая компенсация подлежит взысканию с истца в пользу Тихонюк О.И. и Назаровой У.А.

Установив вышеуказанные обстоятельства, в совокупности в вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение путем выкупа, выплаты денежной компенсации, установленной судебными экспертизами, при проведении которых эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Таким образом, размер компенсации каждому из ответчиков должен быть установлен с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Таким образом, размер подлежащей выплате ответчикам Тихонюк О.И., Назаровой У.А. денежной компенсации составляет <данные изъяты>. каждой.

Правовым последствием изъятия у Тихонюк О.И., Назаровой У.А. принадлежащего им жилого помещения путем выкупа является их выселение и членов их семьи Тихонюк В.В. и Назарова А.В. из спорного жилого помещения (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006) и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в установленных законом случаях производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации, выселении, ответчики на основании настоящего судебного акта подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из анализа указанной статьи следует, что хотя основания для отмены обеспечения иска и не указаны в ней, это, как правило, может иметь место в случае, когда изменились или исчезли условия, послужившие основанием для обеспечения иска.

Поскольку исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска к Федоровой Н.П., Федорову А.П. о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены, условия, послужившие основанием для обеспечения иска, отпали, суд считает возможным отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом (его долями) - жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, принятые на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 05 сентября 2014 года, после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ходатайств ответчиков в рамках рассмотрения настоящего дела назначались судебные экспертизы, результаты которых учтены судом в качестве доказательств при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с представленными платежными документами от 29.12.2014 № 410 и 05.11.2014 № 348 Тихонюк О.И. оплачено ООО «ТОККО» за проведение экспертиз <данные изъяты> Поскольку указанные расходы понесены Тихонюк О.А. при рассмотрении настоящего дела, они подлежат взысканию с истца муниципального образования «город Томск» в лице администрации г. Томска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования «город Томск» в лице администрации г. Томска к Тихонюк О.И., Назаровой У.А., Тихонюк В.В., Назарову А.В. удовлетворить.

Прекратить путем выкупа администрацией муниципального образования «Город Томск» право общей долевой собственности Тихонюк О.И. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и установить размер подлежащей уплате Тихонюк О.И. денежной компенсации в размере <данные изъяты>

Прекратить путем выкупа администрацией муниципального образования «Город Томск» право общей долевой собственности Назаровой У.А. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и установить размер подлежащей уплате Назаровой У.А. денежной компенсации в размере <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществ и сделок с ним о прекращении записей о праве собственности Тихонюк О.И., Назаровой У.А. в отношении квартиры <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выселить Тихонюк О.И., Назарову У.А., Тихонюк В.В., Назарова А.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Решение суда является основанием для снятия Тихонюк О.И., Назаровой У.А., Тихонюк В.В., Назарова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом (его долями) - жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, принятые на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 05 сентября 2014 года, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального образования «город Томск» в лице администрации г. Томска в пользу Тихонюк О.И. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк