Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5293/2012 от 23.10.2012

Судья Матыскина Л.С. Дело № 22- 5293/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 15 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кривошеина Ю.Г.,

судей: Еремеева А.В., Гончарова А.И.,

при секретаре Копновой Н.А.,

с участием прокурора Паницкого И.А.,

адвоката Ульяновой А.А. в защиту интересов осужденного Варламова Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Варламова Е.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 мая 2012 года, которым

Варламову Е. Е., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

было частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров вследствие внесения изменений в уголовный закон, имеющих обратную силу.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступления адвоката Ульяновой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варламов Е.Е. осужден:

- 14.04.2010 Кировским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19.10.2010 Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 02.08.2011) по п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Кировского районного суда г. Томска от 14.04.2010 постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный Варламов Е.Е., отбывающий назначенное в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, и о снижении наказания.

Рассмотрев 30.05.2012 ходатайство осужденного в порядке ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, Октябрьский районный суд г. Томска постановил считать Варламова Е.Е. осужденным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14.04.2010 по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Варламов Е.Е. просит пересмотреть постановление и применить к нему положения ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую и снизить срок наказания. В обоснование своих доводов указал, что у него имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ ходатайства осужденных о пересмотре судебных решений в связи с изменением уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются по месту отбывания наказания.

На момент подачи ходатайства и его рассмотрения судом, осужденный Варламов Е.Е. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, расположенном на территории Октябрьского района г. Томска.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом первой инстанции указанные требования закона выполнены.

Удовлетворяя ходатайство осужденного частично, суд обоснованно пришел к выводу о смягчении наказания, назначенного Варламову Е.Е. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14.04.2010 по ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом изменений в УК РФ, внесенных Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, так как данным Федеральным законом было смягчено наказание за совершение данного преступления. При этом суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что указанное изменение уголовного закона не является основанием для сокращения испытательного срока, установленного в соответствии со ст. 73 УК РФ осужденному по данному приговору.

Приговор Томского районного суда Томской области от 19.10.2010 в отношении Варламова Е.Е. являлся предметом пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, о чем имеется постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 02.08.2011.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, предусматривающей право суда при наличии определенных условий изменить категорию преступления на менее тяжкую.

По приговорам от 14.04.2010 и 19.10.2010 Варламову Е.Е. не было установлено как обстоятельств, отягчающих наказание, так и обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении него не имеется.

Иных законов, которые смягчали бы наказание за совершённые Варламовым Е.Е. преступления либо иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Варламова Е.Е. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30.05.2012 в отношении Варламова Е. Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: