Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-206/2021 от 02.08.2021

Постановление

о прекращении производства по уголовному делу

г. Зима                                                                                    17.08.2021

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Новиковой В.А.,

подсудимого Каменецкого А.О., его защитника - адвоката Камоликовой Т.В.,

подсудимого Рыбакова А.В., его защитника - адвоката Бортковой Н.В.,

представителя потерпевшего - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-206/2021 в отношении:

Каменецкого Александра Олеговича, <данные изъяты>, не судимого;

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Рыбакова Андрея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, не судимого;

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования Каменецкий А.О. и Рыбаков А.В. обвиняются в том, что **.**.** в утреннее время около 10 часов Каменецкий А.О. предложил Рыбакову А.В. совместно совершить тайное хищение железнодорожных рельсов. Рыбаков А.В. согласился на предложение Каменецкого А.О., тем самым подсудимые вступили в предварительный сговор на умышленное совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, **.**.** около 15 часов 30 минут Каменецкий А.О. и Рыбаков А.В. проехали на автомобиле «Тойота Марк 2» на участок местности, расположенный на расстоянии 123 метров к северу от пикетного столбика № км. перегона <адрес> в <адрес>. Далее, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в указанном месте в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 10 минут **.**.**, Каменецкий А.О. и Рыбаков А.В. начали распиливать с помощью бензопилы находящиеся на данном участке местности два железнодорожных рельса, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», длиной 12,5 метров каждый, общей стоимостью 17546 рублей 25 копеек, на короткие отрезки, удобные для погрузки в автомобиль с целью дальнейшей транспортировки на пункт приёмки металла. В 18 часов 10 минут **.**.** преступные действия подсудимых были обнаружены работниками ООО «СКА» и Зиминской дистанции пути, в связи с чем Каменецкий А.О. и Рыбаков А.В. с места преступления скрылись и не смогли довести свой умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по части 3 ст. 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от представителя потерпевшего - ФИО8, представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимые Каменецкий А.О., его защитник - адвокат Камоликова Т.В., подсудимый Рыбаков А.В., его защитник - адвокат Борткова Н.В. в судебном заседании поддержали ходатайство представителя потерпевшего, указав, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор не высказал возражений против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимые ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместили вред, причиненный преступлением, что подтверждается представителем потерпевшего.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство, заявленное представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении Каменецкого А.О. и Рыбакова А.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Каменецким А.О. и Рыбаковым А.В., согласно части 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимые не судимы, вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаиваются, имеют место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно, от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Каменецкого А.О. и Рыбакова А.В. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий она не имеет.

Таким образом основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения Каменецкого А.О. и Рыбакова А.В. от уголовной ответственности, имеются.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку согласно материалам уголовного дела бензопила марки STIHLMS 180C, принадлежащая Каменецкому А.О., непосредственно использовалась подсудимыми в качестве средства совершения преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ она подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ **.**.** ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ **.**.** ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 - ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1, ░.░. 141-144);

- ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ 2» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░684░░38, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░6 (░░░ 1. ░.░. 118), ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1, ░.░. 181), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░. ░░░░ (░░░ 1, ░.░. 247) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░, ░░░░░░░░, 7 ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ STIHLMS 180C - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.