Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11252/2015 ~ М-10803/2015 от 30.11.2015

№ 2-11252/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» к Федоровой Т.М., Булыгиной О.М., Федоровой И.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая ипотечная компания» в лице ООО «Сана+» и ответчиком Федоровой Т.М. заключен договор займа о предоставлении ответчику займа в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. Со стороны ответчика обязанность по уплате займа и процентов за его пользование не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность. Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору залога (ипотеки) квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и Булыгиной О.М., Федоровой И.Р. и Федоровой Т.М. Истец просит взыскать с ответчика Федоровой Т.М. задолженность по уплате суммы основного долга по договору займа, включая начисленные проценты за пользование займом, в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> % от суммы займа в размере <данные изъяты>., затраты по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в суде в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>% от рыночной стоимости, определенной в размере <данные изъяты>.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сана+».

В судебном заседании представитель истца Чебан А.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Булыгина О.М. не оспаривала размер и период задолженности по договору займа.

Ответчики Федорова Т.М., Федорова И.Р., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, возражений не представили, причины неявки неизвестны.

Третье лицо ООО «Сана+» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая ипотечная компания» в лице ООО «Сана+» (займодавец) и ответчиком Федоровой Т.М. (заемщик) был заключен договор займа № (далее – договор займа), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей до первого числа каждого календарного месяца согласно Приложению № 1 к договору «Расчет и порядок оплаты договора» (пункт 2.4 договора займа).

В соответствии с пунктом 2.6 договора займа при нарушении заемщиком порядка уплаты процентов и/или возврата займа, установленного пунктами 2.4 и 2.5 договора займа и Приложением 1, на сумму задолженности начисляются пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. При этом данная сумма задолженности включает в себя как сумму основного долга, так и сумму неуплаченных пеней.

Суммы пеней взимаются в первоочередном порядке из любого платежа, поступившего от заемщика вне зависимости от его целевого назначения (пункт 2.7 договора займа).

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет, принадлежащей Федоровой Т.М., назначение платежа: «выдача по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма – <данные изъяты>., процентная ставка <данные изъяты>», что соответствует условиям договора и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом.

Суд считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи заемщиком не производятся, в результате чего у заемщика образовалась просроченная задолженность по платежам.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>– сумма основного долга;. <данные изъяты>.– сумма процентов за <данные изъяты> месяцев, за вычетом <данные изъяты>., оплаченных клиентом.

Согласно пункту 2.8 договора займа возникновение совокупной просроченной задолженности (включает начисленные и неуплаченные проценты за пользование займом, пени, судебные издержки) заемщика по договору в размере более <данные изъяты>., является основанием для принятия займодавцем решения о полном досрочном возврате займа заемщиком, о чем займодавец извещает заемщика должным образом. В данном случае заемщик обязан в <данные изъяты>-дневный срок со дня получения решения о расторжении договора погасить заем, уплатить проценты за фактическое время пользования займом, пени, а также выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком условий договора, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа является законным и обоснованным, с ответчика Федоровой Т.М. в пользу ООО «Первая ипотечная компания» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5.5 договора займа под уведомлением должным образом в рамках договора понимается: направление стороне договора по адресу, указанному в п. 6 договора, письменного уведомления телеграммой или заказным письмом, или вручение ему данного уведомления под роспись. Сторона, направившая уведомление, не несет ответственности за действия третьих лиц, приведшие к задержке доставки уведомления, либо повлекшие невозможность его своевременного получения другой стороной.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ займодавец в связи с нарушением заемщиком графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, в порядке досудебного урегулирования разногласий направил в адрес ответчиков уведомление, содержащее требование погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Согласно п. 2.7 договора займа при необходимости обращения займодавца в суд с иском к заемщику по любым основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в порядке ст.15 ГК РФ в соответствии с п.2.7 договора займа с ответчика Федоровой Т.М. в пользу истца подлежат взысканию фиксированные затраты (убытки) по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований по настоящему спору в размере <данные изъяты>.

В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3.1 договора займа исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору залога (ипотеки) квартиры, заключенному между Федоровой Т.М., Булыгиной О.М., Федоровой И.Р. и ООО «Первая ипотечная компания» в лице ООО «Сана+» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 указанного договора залога установлено, что стороны договора оценили стоимость предмета залога - квартиры, в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 4.3.4 договора залога (ипотеки) квартиры залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно ст.ст. 334, 335, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с требованиями ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее Федеральный закон №102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно оценки ООО фирма «Карельская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>., ответчиками данная стоимость не оспорена.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком Федоровой Т.М. условия договора, заключенного с истцом не выполнены, суд, принимая во внимание сумму долга по договору, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую Булыгиной О.М., Федоровой Т.М., Федоровой И.Р. по <данные изъяты> доли каждой, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Оснований для отсрочки решения в части обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Согласно ст.88,98 ГПК РФ в пользу ООО «Первая ипотечная компания» с Федоровой Т.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (по требованию имущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям). С ответчиков Федоровой Т.М., Булыгиной О.М., Федоровой И.Р. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» с Федоровой Т.М. задолженность по уплате суммы основного долга и процентов договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты>., фиксированные затраты по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую Федоровой Т.М., Булыгиной О.М., Федоровой И.Р., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» с Федоровой Т.М., Булыгиной О.М., Федоровой И.Р. расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2015г.