Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3166/2019 ~ М-2339/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-3166/2019 Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2019 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

старшего помощника прокурора Епураша Д.В.,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Марченко Алексею Игоревичу, Марченко Янине Игоревне, Марченко Сергею Игоревичу, Марченко Лео о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском, в котором просит признать Марченко А.И., Марченко Я.И., Марченко С.И., Марченко Л. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование иска ПАО «Банк ВТБ» указал, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2018 по делу № А60-34814/2017 ПАО «Банк ВТБ» включен в реестр требований кредиторов Марченко А.И. как залоговый кредитор. Требования банка обеспечивались залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 по делу № А60-34814/2017 Марченко А.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. В связи с тем, что квартира не была реализована на торгах, банк, в соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оставил нереализованное имущество за собой. 20.11.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и финансовым управляющим должника Британовым К.Г. подписан акт приема-передачи квартиры. На основании указанного акта и заявления ПАО «Банк ВТБ», 28.02.2019 зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру. В связи с прекращением права собственности ответчик утратил права распоряжения, владения и пользования квартирой, так же как и лица, пользующиеся данным жилым помещением. Между тем, в квартире до настоящего времени проживает и зарегистрирован бывший собственник Марченко А.И., а также Марченко Я.И., Марченко С.И. и малолетний Марченко Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 08.04.2019 в адрес ответчиков заказными письмами направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении, однако ответчики указанное требование проигнорировали, до настоящего времени квартиру не освободили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, возвращенными в суд с отметками об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчиков от получения судебных извещений в отделении связи надлежащим их уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления социальной политики по Октябрьскому району города Екатеринбурга Ефремова О.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение в интересах несовершеннолетнего.

Третье лицо МКУ «Центр муниципальных услуг», надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Старший помощник прокурора Епураш Д.В. в заключении полагал заявленные истцом требования о выселении ответчиков из жилого помещения обоснованными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2018 по делу № А60-34814/2017 ПАО «Банк ВТБ» включен в реестр требований кредиторов Марченко А.И. как залоговый кредитор. Требования банка обеспечивались залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 по делу № А60-34814/2017 Марченко А.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. В связи с тем, что квартира не была реализована на торгах, банк, в соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оставил нереализованное имущество за собой. 20.11.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и финансовым управляющим должника Британовым К.Г. подписан акт приема-передачи квартиры. На основании указанного акта и заявления ПАО «Банк ВТБ», 28.02.2019 зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 14.05.2019 № 80167676 в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: бывший собственник Марченко А.И., а также Марченко Я.И., Марченко С.И. и малолетний Марченко Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с обращением взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую ранее Марченко А.И., решением суда, оставлением данного имущества за собой взыскателем ПАО «Банк ВТБ», и переходом права собственности на данное имущество к истцу, право пользования спорной квартирой, принадлежавшее Марченко А.И., прекратилось.

Также прекратилось право пользования квартирой по адресу: <адрес> иных лиц, зарегистрированных и проживающих фактически в данном жилом помещении.

Доказательства наличия между истцом и ответчиками каких-либо соглашений относительно пользования спорным жилым помещением не представлены.

08.04.2019 ПАО «Банк ВТБ» в адрес ответчиков было направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: <адрес>, однако ответчики указанное требование проигнорировали, до настоящего времени квартиру не освободили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, полагает возможным их удовлетворить.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 000 рублей, в равных долях, - по 3000 рублей с каждого из ответчиков. При этом, поскольку ответчик Марченко Лео является малолетним, судебные расходы подлежат взысканию с его законного представителя – матери Марченко Я.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать Марченко Алексея Игоревича, Марченко Янину Игоревну, Марченко Сергея Игоревича, несовершеннолетнего Марченко Лео, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением и выселить указанных лиц из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Марченко Алексея Игоревича, Марченко Янины Игоревны, Марченко Сергея Игоревича, несовершеннолетнего Марченко Лео, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Марченко Алексея Игоревича, Марченко Янины Игоревны, Марченко Сергея Игоревича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 000 рублей, в равных долях, - по 3000 рублей с Марченко А.И. и Марченко С.И., 6000 рублей с Марченко Я.И., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего Марченко Л.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова