Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2015 от 13.07.2015

дело №12-151/2015

РЕШЕНИЕ

г.Димитровград 10 августа 2015 года

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Орлова С.Н. рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехМастер», ИНН 7302041101, ОГРН 1087302002622

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТехМастер» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 26 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 26 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью «ТехМастер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

Согласно постановлению о назначении наказания, общество с ограниченной ответственностью «ТехМастер» не уплатило в установленный законом срок административный штраф. Постановлением заместителя руководителя-начальника Управления регионального государственного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 23.09.2014 ООО «ТехМастер» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 27.10.2014 года, с учетом решения о рассрочке, штраф должен был оплачен до 28 мая 2015 года, однако ООО «ТехМастер» в установленный срок штраф не оплатило.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ООО «ТехМастер» обратилось с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что Общество не имело возможности оплаты штрафа в связи с блокировкой расчетного счета и списанием денежных средств судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателей по исполнительным производствам. Общество находится в тяжелом материальном положении, подтверждением чему является факт предоставления отсрочки в исполнении постановления. Просило снизить размер назначенного административного штрафа.

При рассмотрении жалобе в суде законный представитель Общества Минсафин Р.К., действующий на основании Устава, поддержал жалобу, пояснив, что на основании заявления ООО «ТехМастер» должностным лицом Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области была предоставлена отсрочка в исполнении постановления о назначении штрафа в сумме * руб. на срок до 28 марта 2015 года. Штраф не мог быть оплачен в срок ввиду ареста всех расчетных счетов Общества. 08.06.2015 года он уплатил штраф от своего имени. Просил об отмене вынесенного постановления.

Законный представитель ООО «ТехМастер» Коншина К.А., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по основаниям в ней, изложенным.

Выслушав законных представителей юридического лица, проверив материалы дела, суд находит постановлением мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя-начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области № 726-1/14 от 23.09.2014 года ООО «ТехМастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме * руб.

Постановление вступило в законную силу 27.10.2014.

10.11.2014 года заместителя руководителя-начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ООО «ТехМастер» была предоставлена рассрочка в исполнении постановления о назначении штрафа. При этом, из буквального толкования резолютивной части решения о предоставлении рассрочки от 10.11.2014 года следует, что должностным лицом Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ООО «ТехМастер» фактически предоставлена отсрочка в исполнении постановления сроком до 28 марта 2015 года.

Согласно ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

По смыслу указанного положения закона, в случае предоставления отсрочки в исполнении постановления срок для добровольного исполнения постановления начинает течь со дня истечения срока отсрочки.

Таким образом, поскольку ООО «ТехМастер» была предоставлена отсрочка на срок до 28 марта 2015 года, срок для добровольного исполнения постановления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области № 726-1/14 от 23.09.2014 года начал течь 28 марта 2015 года и завершился 28 мая 2015 года.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 20 мая 2015 года, то есть ранее истечения срока на добровольную уплату штрафа. При составлении протокола в отношении ООО «ТехМастер» и описании события правонарушения должностное лицо государственной инспекции регионального надзора указало на истечение срока для добровольной оплаты штрафа 23 марта 2015 года.

Данное обстоятельство не получило оценки мирового судьи при рассмотрении дела, а между тем протокол об административном правонарушении является одним из важных доказательств по делу об административном правонарушении, поэтому правильность его составления должна быть проверена при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Сделав вывод о наличии вины ООО «ТехМастер» в совершенном правонарушении на основании составленного протокола об административном правонарушении от 20.05.2015, мировой судья указал на принятие данного протокола в качестве доказательства, подтверждающего наличие событие правонарушения. При этом, в описательной части постановления мировой судья изложил иное описание события правонарушения в части начала периода длящегося правонарушения, допустив противоречие с описанием события правонарушения, содержащимся в протоколе об административном правонарушении. Вышеприведенные обстоятельства не позволяют рассматривать оспариваемое постановление мирового судьи от 26.06.2015 как законное и обоснованное, так как имеющееся несоответствие в постановлении и протоколе не является неполнотой материалов, которая может быть устранена мировым судьей при рассмотрении дела.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

По смыслу закона обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порезультатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числерешениеоб отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленное нарушение процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению судьи, не позволило мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а потому оспариваемое постановление подлежит отмене. Поскольку срок привлечения ООО «ТехМастер» к административной ответственности на момент рассмотрения его жалобы не истек, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТехМастер» подлежит направлению тому же мировому судье на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 26.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехМастер» отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области.

Судья: С.Н. Орлова