Решение по делу № 2-10/2013 от 09.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-10/2013г.

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

     Мировой судья Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     при секретаре Сарана В.Ф.,     

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 09 января 2013г. дело по исковому заявлению <Дворниченко Г.Г.1> к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАльпИндустрия Коми» о возмещении материального ущерба,  судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    <Дворниченко Г.Г.1> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАльпИндустрия Коми» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что с <ДАТА2> по <ДАТА3> работники ООО «СибАльпИндустрия Коми» осуществляли покраску здания, прилегающего к дому <НОМЕР>, а именно задней части данного здания. <ДАТА4> истец вышел на улицу подошел к своей автомашине «Газель» гос. номер <НОМЕР> регион на улицу, припаркованной во дворе данного дома, где обнаружил, что вся поверхность автомобиля покрыта мелким напылением краски серого цвета. Размер материального ущерба установлен рыночным расчетом стоимости восстановительного ремонта автомашины от <ДАТА5>, составленным индивидуальным предпринимателем  <ФИО2>., имеющим лицензию на данный вид деятельности, который составил сумму  в размере - 15912 рублей 60 копеек, расходы на проведение оценки материального ущерба составили 4080 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины  составили 799 рублей 70 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СибАльпИндустрия Коми» сумму материального ущерба в размере 15912 рублей 60 копеек, расходы на проведение оценки материального ущерба в размере 4080 рублей 00 копеек, судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 799 рублей 70 копеек и оплату услуг по составлению  искового заявления и подготовки документов в мировой суд в размере 1500 рублей 00 копеек, всего в размере 22292 рубля 30 копеек.

     В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска не явился, в адресованном суду заявлении просил иск рассмотреть без него, настаивает на исковых требованиях.

     Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СибАльпИндустрия Коми», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истец имеет в собственности автомашину марки ГАЗ <НОМЕР> гос. регистрационный номер <НОМЕР> регион, <НОМЕР> года выпуска.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> было установлено, что с <ДАТА7> по <ДАТА8> работники Общества с ограниченной ответственностью «СибАльпИндустрия Коми» осуществляли покраску здания, прилегающего к дому <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, а именно задней части его здания. <ДАТА9> <Дворниченко Г.Г.1> вышел на улицу, подошел к своей Газели г\н <НОМЕР> рег. припаркованный во дворе данного дома, где обнаружил, что его автомобиль покрыт мелким напылением краски серого цвета, однако в возбуждении уголовного дела в отношении причинителя вреда отказано по п.2 ч.1 ст.24 ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления предусмотренного ст.168 УК РФ в действиях <ФИО3>. В результате чего истец обратился к <ФИО4>. для проведения оценки услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей, поврежденного ТС ГАЗ <НОМЕР> «Газель», которая составила сумму в размере 15912 рублей 60 копеек.

Согласно предоставленным документам, а именно отчета  <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ГАЗ <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> 11 регион (<НОМЕР>), составленного оценщиком <ФИО5> <ДАТА10>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей, поврежденного ТС ГАЗ <НОМЕР> «Газель» составила сумму в размере 15912 рублей 60 копеек.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг <НОМЕР> от <ДАТА10> оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ГАЗ <НОМЕР>, гос. регистрационный знак <НОМЕР>, (<НОМЕР>) составила сумму в размере 4000 рублей 00 копеек.

     Согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА11> расходы по составлению искового заявления и подготовки документов в мировой суд для истца <Дворниченко Г.Г.1> составили сумму в размере 1500 рублей 00 копеек.

Согласно квитанции <НОМЕР> ФАКБ «Северный народный банк» от <ДАТА12> плательщик <Дворниченко Г.Г.1> произвел перевод без открытия счета в пользу ИП <ФИО5> по оплате услуг оценки по договору <НОМЕР> от <ДАТА13> в размере 4000 рублей 00 копеек и комиссии банка в размере 80 рублей 00 копеек.

Таким образом, суду представлены платежные документы, обосновывающие стоимость реальных затрат, произведенных истцом для восстановления поврежденного автомобиля на сумму 19992 рубля 60 копеек.

Кроме того, истец оплатил стоимость услуг адвоката за составление искового заявления и подготовку документов в мировой суд в размере 1500 рублей. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца в результате  осуществления покраски здания, прилегающего к дому <НОМЕР>, в размере 15912 руб. 60 копеек, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью своего представителя предусматривается статьей 48 ГПК РФ. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в порядке, предусмотренном ст.100 ГПК РФ, является обязанностью суда, при наличии письменного ходатайства стороны. Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащих к взысканию суд руководствовался принципом разумности, количеством времени, потраченным представителем на составление искового заявления, сложности дела и считает требования истца о взыскании расходов в размере 1500 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, которые состоят из уплаченной истцом госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 799 рублей 70 копеек, согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА14>(л.д.3) и оплаты услуг эксперта в размере 4080 рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д.29).

     На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

     Исковые требования <Дворниченко Г.Г.1> к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАльпИндустрия Коми» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибАльпИндустрия Коми» в пользу <Дворниченко Г.Г.1> сумму материального ущерба в размере 15912 рублей 60 копеек, судебные расходы, состоящие из оплаты стоимости услуг по оценке в размере 4080 рублей 00 копеек, госпошлины в размере 799 рублей 70 копеек и оплату услуг по составлению искового заявления и подготовку документов в суд в размере 1500 рублей, всего на общую сумму в размере 22292 рубля 30 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком мировому судье Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми в течение 7 дней с момента получения копии этого решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через Приполярный судебный участок гор. Усинска Республики Коми в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья-                                   Т.М. Брагина