Решение по делу № 2-348/2016 ~ М-81/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-348/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 марта 2016 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Л.П.,

с участием истца М.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.И. к М.А.В. об обязании снести забор,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.И. обратилась в суд с иском к М.А.В., с учетом уточнения требований просила обязать ответчика снести забор (л.д.91), указав в обоснование, что стороны являются собственниками земельных участков по адресу: ................, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 361 кв.м. с кадастровым номером №, по 1/2 доле каждый. Границы земельных участков не установлены, реальный раздел не произведен. В ноябре 00.00.0000 г. ответчик самовольно без соответствующего согласия истицы возвел на спорных земельных участках забор из цельного металл – профиля высотой 2 и., длиной более 20 м., что препятствует истице пользоваться въездом на участки, а также доступу истца к цокольному этажу жилого дома, расположенного на участках, для обслуживания коммуникаций. На основании решения Лобненского городского суда от 00.00.0000 между сторонами произведен реальный раздел домовладения и истица является собственником большей части дома. На основании ст.ст.222,247 ГК РФ просит обязать ответчика снести забор, возведенный им на спорных земельных участках.

В судебном заседании истица М.Е.И. исковые требования поддержала, пояснила, что соглашения о порядке пользования земельными участками между сторонами не имеется, порядок пользования судебными актами не устанавливался, просила обязать ответчика снести забор, поскольку он препятствует ей пользоваться земельными участками и обслуживать принадлежащую ей часть дома.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с надлежащим извещением ответчика, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела усматривается, что решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 , вступившим в законную силу, между М.А.В. и М.Е.И. произведен раздел жилого дома по адресу: ................, в собственность каждой из сторон выделены изолированные части жилого дома с прекращением права общей долевой собственности на дом. Право собственности М.Е.И., М.А.В. на части указанного домовладения зарегистрированы в установленном порядке (л.д.88,89,119-126,127-130).

М.Е.И., М.А.В. на основании решения Лобненского городского суда от 00.00.0000 , вступившего в законную силу, являются собственниками земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ................ по 1/2 доле каждый, на основании решения Лобненского городского суда от 00.00.0000 стороны являются собственниками земельного участка площадью 361 кв.м. с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу по 1/2 доле каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельных участков не установлены (л.д.7,8,73,85,86-87,97,98,106-114,115-118,131-133).

Судом установлено, что доли сторон на указанные земельные участки в натуре не выделены, соглашения о порядке пользования земельными участками между собственниками не достигнуто. Доказательств обратного не представлено.

Из пояснений истицы М.Е.И. следует, что ответчик М.А.В. без ее согласия на общем дворе домовладения по адресу: ................ возвел забор, который разделяет двор на два земельных участка и ограничивает право пользования истца земельным участком, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 , постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 , содержащимися в материале проверки КУСП № по заявлению М.Е.И., и представленными фотоматериалами (л.д.9-10,12,135,136,137-139,140).

Исходя из правового режима общей долевой собственности, учитывая, что реальный раздел спорных земельных участков не произведен, соглашение о порядке пользования участками между сторонами не достигнуто, суд полагает действия ответчика М.А.В. по установлению забора на общем дворе в отсутствие на то согласия второго сособственника М.Е.И. неправомерными, а исковые требования в части обязания ответчика снести самовольно возведенный забор подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.И. – удовлетворить.

Обязать М.А.В. снести забор, возведенный на земельных участках площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 361 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: .................

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 04 апреля 2016 года.

Ответчик вправе подать в Лобненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Озерова