Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1433/2016 от 26.07.2016

Дело № 22-1433/2016

Докладчик Рогачев Рђ.Р’.         РЎСѓРґСЊСЏ Баранчиков Рњ.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 РіРѕРґР°                       Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сопова Д.В.

судей Рогачева А.В. и Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарём Агапкиной Д.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карпова А.А. и адвоката Тарабаровой И.А. в интересах осужденного Маркина А.Е. на приговор Северного районного суда г. Орла от 20 июня 2016 года, которым

Карпов ФИО14, <...>

осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Карпову А.А. исчислен с момента провозглашения приговора – с <дата>, с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Мера пресечения в отношении Карпова А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Маркин ФИО15, <...>

осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Маркину А.Е. исчислен с момента провозглашения приговора – с <дата>, с зачетом в срок отбытия наказания времени его задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Мера пресечения в отношении Маркина А.Е. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденных Карпова А.А., Маркина А.Е. в режиме видеоконференц-связи и их адвокатов Сазоновой М.О. и Тарабаровой И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Карпов А.А. и Маркин А.Е. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО9

Преступление совершено <дата> РІ период времени СЃ 15.00 часов РґРѕ 18.25 часов Сѓ подъезда в„– <адрес> РїСЂРё обстоятельствах, приведенных РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ.    

Карпов А.А. и Маркин А.Е., согласившись с предъявленным обвинением, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит изменить ему меру пресечения на более мягкую и вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку <дата> в санчасти СИЗО <адрес> у него <...>, что требует постоянного наблюдения и лечения, и должно являться смягчающим обстоятельством.

В апелляционной жалобе адвокат Тарабарова И.А. в интересах осужденного Маркина А.Е. просит приговор изменить ввиду необоснованности и несправедливости в части назначенного осужденному наказания и назначить Маркину А.Е. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование указала, что назначенное Маркину А.Е. наказание, связанное с реальным лишением свободы, при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, с учетом степени общественной опасности им содеянного, его раскаяния в содеянном, полностью подтвержденного им в ходе судебного заседания, конкретных смягчающих обстоятельств, подтвержденных материалами дела, отсутствия отягчающих обстоятельств и добровольного возмещения вреда потерпевшему, чрезмерно суровое, и не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного; кроме того, согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от <дата> №, Маркин А.Е. <...>, а в случае назначения ему условного наказания имеет добровольное намерение <...>, <...> и вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться к ФИО16 ФИО8 по специальности помощника портного, которая готова принять его на работу и гарантирует оказание помощи в адаптации и приобретении необходимых навыков профессии; также потерпевший ФИО9 в ходе судебного заседания показал, что с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Карпова А.А. и адвоката Тарабаровой И.А. в интересах осужденного Маркина А.Е. государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. считает назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор суда оставить без изменения, а вышеуказанные апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Карпов А.А. и Маркин А.Е. заявили ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласились с обвинением по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Карпов А.А. и Маркин А.Е. поддержали своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявили его добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия данного ходатайства, вину в содеянном признали полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились Карпов А.А. и Маркин А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал их действия по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о суровости приговора.

Наказание Карпову А.А. и Маркину А.Е. назначено с учётом требований статей 6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденных, смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления; отсутствия отягчающих, а также всех обстоятельств дела, в том числе и тех, которые указаны в апелляционных жалобах.

При назначении наказания Карпову А.А. и Маркину А.Е. суд правомерно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и статей 64, 73 УК РФ, с учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденных. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Карпову А.А. и Маркину А.Е. наказания в виде реального лишения свободы и с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определил им место отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Довод осужденного Карпова А.А. о смягчении приговора ввиду имеющегося у него заболевания не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в материалах уголовного дела и не является обязательным смягчающим обстоятельством в силу ст. 61 УК РФ. Кроме того, в случае установления заболевания у осужденного Карпова А.А., препятствующего отбыванию наказания, он имеет право обратиться с соответствующим ходатайством в порядке исполнения приговора на основании ст. 399 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного Карпову А.А. и Маркину А.Е. наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Северного районного суда г. Орла от 20 июня 2016 года в отношении Карпова ФИО17 и Маркина ФИО18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Карпова А.А. и адвоката Тарабаровой И.А. в интересах осужденного Маркина А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё