Решение по делу № 2-3192/2021 от 03.03.2021

2-3192/2021

24RS0041-01-2020-006570-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                    именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                                                                           г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием представителя истца Голубева Д. С. –Ульянова Р.В., представившего доверенность от 10.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева ДС к Бушу АВ об освобождении имущества из под ареста,

    У С Т А Н О В И Л:

    Голубев Д.С. обратился в суд с иском к Буш А.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mitsubishi Lancer Cedia, 2001 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №, который наложен определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на юридические услуги в размере 20300 руб. (20000 руб. + 300 руб.).

    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ наложило запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Mitsubishi Lancer Cedia, 2001 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №. Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Буш А.В. На момент заключения договора купли-продажи на автомобиль никаких запретов и арестов наложено не было.

    В судебном заседании представитель истца Ульянов Р.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Истец Голубев Д.С., ответчик Буш А.В., представители третьих лиц ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, возражений против иска суду не представили.

    В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

    В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

    Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буш А.В. и Голубевым Д.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Lancer Cedia, 2001 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД.

    В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

    Как следует из карточки АМТС, на основании определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к Буш А.В. о разделе совместного нажитого имущества, сотрудниками МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Mitsubishi Lancer Cedia, 2001 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №.

    Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом Голубевом Д.С. и ответчиком Буш А.В. указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

    Согласно ответа Октябрьского районного суда на запрос суда, гражданскому делу по иску ФИО5 к Буш А.В. о разделе совместного нажитого имущества присвоен №, и данное гражданское дело уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

    Между тем, согласно карточки гражданского дела Октябрьского районного суда г.Красноярска №, производство по данному делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Суд принимает во внимание, что исковые требования по гражданскому делу, при рассмотрении которого были приняты обеспечительные меры, оспариваемы истцом, не были удовлетворены. В связи с уничтожением материалов гражданского дела установить разрешался ли вопрос об отмене принятых мер по обеспечению иска, не представляется возможным.

    Учитывая, что истец не являлся стороной гражданского дела, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

    В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг за составление иска, сбор документов и представительство в суде в размере 20000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 20300 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубева ДС удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mitsubishi Lancer Cedia, 2001 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак Е790ХР 24, наложенный определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Буша АВ в пользу    Голубева ДС в счет возмещения судебных расходов 20300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: