Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2022 (2-5044/2021;) ~ М-5594/2021 от 14.12.2021

Дело №2-232/2022

73RS0004-01-2021-014990-23

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года                                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                               Усовой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                   Пекарской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжиковой Натальи Сергеевны к Туркину Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжикова Н.С. обратилась в суд с иском к Туркину Д.А. о взыскании денежных средств, указав следующее.

Она состояла в зарегистрированном браке с Туркиным Д.А., брак с которым расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 22.05.2018 года. В период брака ими была приобретена в совместную собственность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 15.04.2016 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес>. Данная квартира была приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 15.04.2016 года, по которому стороны являются созаемщиками. Как в период брака, так и после прекращения семейных отношений платежи по кредиту производит только истица. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.06.2019 года, вступившим в законную силу, вышеуказанный кредитный договор признан совместным долгом и с Туркина Д.А. в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 110 490 рублей 61 копейка в счет возмещения 1/2 доли оплаты Рыжиковой Н.С. по данному кредитному договору за период с 01.01.2018 года по 18.05.2019 года. После вынесения судом указанного решения Туркин Д.А. также не исполняет кредитные обязательства. На предложение Рыжиковой Н.С. переоформить кредит на нее отвечает отказом. Долг по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России» 15.04.2016 года является общим совместным долгом Туркина Д.А. и Рыжиковой Н.С. С 18.06.2019 года по 18.08.2021 года истицей было уплачено банку в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от 15 апреля 2016 года 329 340 рублей 60 копеек.1/2 доля уплаченных денежных средств составляет 164 670 рублей 30 копеек. Кроме того, за период с 20 июня 2019 года по 18 августа 2021 года истицей было оплачено за квартиру по адресу: <адрес> (квартплата и коммунальные услуги) 79 255 рублей. ? доля уплаченных денежных средств составляет 39 627 рублей 50 копеек. Поскольку Рыжикова Н.С. в период с 18 июня 2019 года по 18 августа 2021 года единолично осуществляла платежи по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России» России 15.04.2016 года, и вносила плату за квартиру, полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 1/2 от общей суммы произведенных платежей. Всего за вышеуказанный период истицей оплачено 408 595 рублей 60 копеек. ? доля уплаченных платежей составляет 204 297 рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 204 297 рублей.

Истица Рыжикова Н.С. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащими образом.

Представитель истицы Романева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Туркин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию сторонами обстоятельства по данному делу являются время, основания и источники приобретении включенного в раздел имущества.

В соответствии с п.1ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В судебном заседании установлено, что Рыжикова Н.С. и Туркин Д.А. состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 20.04.2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-ВА № от 28.06.2018 года, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 года между Туркиным Д.А., Рыжиковой Н.С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого им был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей на приобретение строящегося жилья на 120 месяцев под 12,00% годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Туркиным Д.А. по кредитному договору, на нужды семьи.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.06.2019 года по гражданскому делу по иску Рыжиковой Н.С. к Туркину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, совместного долга супругов по кредитному договору и судебных расходов признан общим долгом Рыжиковой Н.С. и Туркина Д.А. долг по кредитному договору № от 15.04.2016 года, с определением доли каждого из супругов по 1/2 доли у каждого, в связи с чем с Туркина Д.А. в пользу Рыжиковой Н.С. взысканы денежные средства в размере 110 490 рублей 61 копейка в счет возмещения 1/2 доли оплаты Рыжиковой Н.С. по данному кредитному договору за период с 01.01.2018 года по 18.05.2019 года.

Таким образом, факт того, что задолженность по кредитному договору № от 15.04.2016 года является общим долгом сторон и их доли являются равные (по ?) установлен решением суда, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска и не нуждается в доказывании.

Поскольку фактические брачные отношения между сторонами прекращены, то все ежемесячные платежи по кредитному договору № от 15.04.2016 года подлежат уплате супругами по 1/2 доле.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что с 18.06.2019 года по 18.08.2021 года Рыжикова Н.С. вносила платежи по данному кредитному договору в полном размере, что видно из предоставленных истицей платежных документов. Всего за период с 18.06.2019 года по 18.08.2021 года истицей было уплачено банку в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от 15 апреля 2016 года 329 340 рублей 60 копеек. Таким образом, доля ответчика составит 164 670 рублей 30 копеек.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 164 670 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что Рыжикова Н.С. и Туркин Д.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере по ? доли у каждого, что подтверждается выпиской из Реестра.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.ч.2,3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (п.1 ст.155 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи.

Из представленных суду квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следует, что истицей Рыжиковой Н.С. за период с 20 июня 2019 года по 18 августа 2021 года было оплачено за квартиру по адресу: <адрес> (квартплата и коммунальные услуги) 79 255 рублей. Поскольку Туркин Д.А. является собственником на нем лежит обязанность оплачивать 1\2 доли за содержание данного жилого помещения.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 39 627 рублей 50 копеек ( ? доли от 79 255 рублей).

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, в пользу Рыжиковой Н.С. с Туркина Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 243 рубля.

На основании вышеизложенного, ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 297 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 243 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.02.2022.