Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-176/2018 (2-1835/2017;) ~ М-1921/2017 от 21.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 февраля 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Темирдашевой Ф.М.,

с участием:

представителя истца – администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> Джалилова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Данилова В.В. – Пустоваловой Е.В., действующей на основании доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ралетнева В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> к Данилову В.В., Данилову Р.В. о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кочубеевского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Данилову В.В., Данилову Р.В. о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности.

Ответчик Данилов В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в его интересах действует его представитель Пустовалова Е.В.

Ответчик Данилов Р.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судебное заседание проведено в отсутствии ответчиков Данилова В.В. и Данилова Р.В.

В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика Данилова В.В. – Пустовалова Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В Кочубеевском районном суде <адрес> рассматривается дело по исковому заявлению администрации Кочубеевского муниципального района СК к Данилову В.В. о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности.

В обоснование искового заявления истец указывает, что между администрацией Кочубеевского муниципального района СК и Даниловым В.В. В.В. заключены 4 договора аренды.

Вместе с тем, между истцом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Даниловым В.В. (ОГРН №) были заключены договоры аренды.

В силу пункта 3 статьи 1 ФЗ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Таким образом, арендные правоотношения возникли между двумя юридическим лицами, а именно между администрацией и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х.

Кроме того, в материалы дела были представлены сведения о том, что Данилов В.В. не является индивидуальным предпринимателем.

Однако, сведения необходимо запрашивать по номеру ОГРНИП №, который указан в договорах аренды.

Так, согласно выписки и сведений из системы Контур-Фокус, К(Ф)Х Данилова является действующим.

При этом, согласно указанной выписки, фамилия имя и отчество индивидуального предпринимателя указаны - Данилов Р.В..

В этой связи, крестьянское (фермерское) хозяйство с ОГРНИП № является действующим.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, исковое заявление администрации <адрес> СК не подведомственно суду общей юрисдикции, и должно быть рассмотрено в арбитражном суде, поскольку правоотношения по договорам аренды возникают между двумя юридическими лицами.

Кроме того, истцом заявлен довод о том, что хоть договор аренды был заключен с главой К(Ф)Х Даниловым, однако, обременения наложены по земельному участку в пользу физического лица Данилова.

Вместе с тем, данное утверждение не основано на нормах действующего законодательства.

В пункте 1 статьи 2 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей в спорный период), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. К заявлению о государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ, должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ к основаниям государственной регистрации ( возникновения (прекращения) прав на недвижимое имущество отнесены вступившие в законную силу судебные акты. При этом установлена недопустимость истребования у заявителя дополнительных документов, за исключение предусмотренных данным законом.

По общему правилу, установленному п.2 ст.609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным момента ее проведения.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с данным законом, государственной регистрации подлежит сама сделка с недвижимостью — договор аренды, а не право аренды (п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ). Если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду (п. 2 ст. 26 Закона о регистрации).

Аренда, согласно ст.1 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», рассматривается как обременение права. Государственная регистрация указанного обременения согласно ст.26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», осуществляется путем государственной регистрации договора аренды.

В этой связи, на государственную регистрацию были представлены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенные между главой К(Ф)Х Даниловым В.В. и администрацией Кочубеевского муниципального района <адрес>.

Субъектом договоров аренды выступает К(Ф)Х, то есть, индивидуальный предприниматель.

В связи с чем, обременения были зарегистрированы в пользу К(Ф)Х с наименованием Данилов В.В.

Истцом не представлены иные договоры, заключенные администрацией <адрес> с физическим лицом на указанные земельные участки.

Таким образом, довод истца об обременении земельных участков в пользу физического лица является не состоятельным.

На основании изложенного, указанный спор является не подведомственным суду общей юрисдикции, поскольку правоотношения складываются между двумя юридическими лицами, характер спорных правоотношений экономический.

Просит суд прекратить производство по исковому заявлению администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> к Данилову В.В., Данилову Р.В. о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца возражал против прекращения производства по данному делу и в обоснование своих доводов пояснил следующее.

Ошибочным является довод представителя ответчиков о том, что утверждение администрации муниципального района о наложении обременения на земельные участки в пользу Данилова В.В., как на физическое лицо не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорных земельных участков, обременения в виде аренды зарегистрированы за Даниловым В.В.. Каких-либо дополнительных сведений, с указанием ОГРН, ИНН, наименования к(ф)х и иных сведений, свидетельствующих о том, что данное обременение зарегистрировано в пользу субъекта предпринимательской деятельности в ЕГРН нет.

В силу п.п.2,3,5 ст.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, позиция администрации муниципального района о необходимости привлечения в качестве ответчика по данному делу Данилова В.В. является обоснованной. Рассмотрение иска по существу непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Что касается субъектного состава, то, ч.1 ст.22 ГПК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, а в соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, не только ГПК РФ, но и АПК РФ в качестве объектов спорных правоотношений называет, например, граждан. В связи с чем, надлежит учитывать, что, исходя из положений ч.2 ст.27 АПК РФ, если стороной в споре выступает образование, не имеющее статуса юридического лица, или гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, то независимо от характера спора, за исключением случаев, специально предусмотренных АПК РФ (ст. 33) и другими федеральными законами, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Кроме того, считают необходимым отметить следующее.

Администрация муниципального района ранее обращалась в Ленинский районный суд <адрес> с этим же иском к Данилову В.В. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено и администрации муниципального района судом было указано на необходимость обращения с данными требованиями в Кочубеевский районный суд <адрес>. Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Просит суд отказать представителю ответчиков Данилова В.В., Данилова Р.В., в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании поддержал позицию истца и пояснил, что обременения на земельные участки были зарегистрированы за физическим лицом Даниловым В.В.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика и прекращении производства по делу на основании следующего.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В настоящем судебном заседании установлено, что договора аренды были заключены между двумя юридическими лицами: администрацией и главой КФХ Даниловым В.В. На сегодняшний день данное КФХ не прекратило свою деятельность, в нем произошла смена его главы, вместо Данилова В.В. стал Данилов Р.В. Доводы представителя истца о том, что обременения на земельные участки зарегистрированы за физическим лицом Даниловым В.В., который в настоящее время не является КФХ, а является физическим лицом, не имеют в данном случае решающего правового значения, так как согласно тех же выписок из ЕГРН установлен вид разрешенного использования земельных участков – для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление администрации <адрес> СК не подведомственно суду общей юрисдикции и должно быть рассмотрено в арбитражном суде, поскольку правоотношения по договорам аренды возникают между двумя юридическими лицами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> к Данилову В.В., Данилову Р.В. о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 дней.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков