Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2016 ~ М-347/2016 от 16.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

с участием истца Ялунина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-910/2016 по иску Ялунина В.Г. к Шубину Ю.М. о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2016 года Ялунин В.Г. обратился в суд с иском к Шубину Ю.М., в котором просит взыскать с ответчика проценты по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...>; взыскании затрат по розыску должника и его имущества в размере <...>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шубина Ю.М. взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, проценты в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с Шубина Ю.М. взысканы денежные средства в счет уплаты процентов за пользование заемными средствами <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчик Шубин Ю.М. денежное обязательство не исполнил и продолжает незаконно пользоваться денежными средствами.

В судебном заседании истец Ялунин В.Г. поддержал предмет и основание заявленных исковых требований, просил иск удовлетворить, т.к. решения суда до сих пор не исполнено.

Ответчик Шубин Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд находит извещение ответчика по месту регистрации и жительства надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Представитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Ялунина В.Г. к ответчику Шубину Ю.М. о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>, процентов в сумме <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ

Судом было установлено, что между сторонами был заключен договор займа в соответствии с которым Шубин Ю.М. взял в долг у Ялунина В.Г. под <...> в месяц <...> сроком на 1 <...>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шубина Ю.М.

В судебном заседании также установлено, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шубина Ю.М. взысканы денежные средства в счет уплаты процентов за пользование заемными средствами <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Разрешая исковые требования Ялунина В.Г. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    При исполнении спорных денежных обязательств стороны должны учитывать правила и презумпции, установленные действующим гражданским законодательством.

    В частности, в соответствии со статьей 408 Кодекса кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа.

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре займа.

Поэтому и по окончании срока действия договора займа обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Истец ссылается, что денежные средства должником до сих пор не возвращены, решения суда не исполнены.

Истцом в обоснование исковых требований представлено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы задолженности в размере <...>, т.к. в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается заявителю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Также истцом представлена справка судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району о том, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем гражданском деле ответчиком Шубиным Ю.М. не представлены суду доказательства надлежащего исполнения денежных обязательств, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Учитывая, что до настоящего времени, ответчиком Шубиным Ю.М. принятые на себя обязательства по договору денежного займа не исполнены, исковые требования Ялунина В.Г. являются законными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в пользу Ялунина В.Г. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. были взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> Представленный расчет судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены в судебное заседание квитанции подтверждающие расходы истца по розыску должника на общую сумму <...> и чек по оплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                ░.░.░░░░░░