Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2016 от 28.10.2016

ПРИГОВОР

ИФИО1

09.12.2016г. <адрес> городской суд <адрес> в составе :

председательствующего Петрова В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

адвоката ФИО9,

при секретаре Чариковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сараева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Сараев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 часов 20 минут, находясь на территории дачного участка № квартала № «а» садоводства «Нефтяник» <адрес>, принадлежащего ФИО6, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием на территории участка ФИО6 и его дочери Потерпевший №1 путем свободного доступа, со скамейки, находящейся на указанном участке у дачного домика, руками извлек и тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 сумку, не представляющую для последней материальной ценности, а также находящееся в указанной сумке и принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy Plus S7262» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим картой оператора «Мегафон» не представляющей для потерпевшей ценности, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, очки стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, четыре дисконтные карты «Метида», «Миловица», «Феникс», «Лукойл», не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 ценности. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальны ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия, а также в судебном заседании подсудимый Сараев Д.С. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым Сараевым Д.С. заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, принимая признание вины подсудимым считает, что действия Сараева Д.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб. Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба потерпевшей» обоснованно вменен Сараеву Д.С., так как у Потерпевший №1 похищено имущество на сумму <данные изъяты> рублей, тогда как заработная плата потерпевшей составляет <данные изъяты> рублей и на её иждивении находится несовершеннолетний сын.

При назначении Сараеву Д.С. вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства - признание им своей вины, явку с повинной, его раскаяние, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные о личности подсудимого: юридически не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Сараева Д.С. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной ( л.д. 35)

Обстоятельств, отягчающих ответственность Сараева Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом принято решение об исключении отягчающего обстоятельства - «совершение преступления в состоянии опьянения», так как данный факт обозначен лишь подсудимым и других подтверждений не имеет. Подсудимый Сараев Д.С. вину в предъявленном ему обвинении признал, в том числе и совершение его в состоянии опьянения, однако отсутствуют какие-либо доказательства, что нахождение его в указанном состоянии, способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения Сараевым Д.С. преступления, которое относятся к категории средней тяжести, его личности, суд полагает назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Гражданский иск ФИО7 подлежит полному удовлетворению, поскольку он обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Сараев Д.С. исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Сараева ФИО11 виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией но по месту жительства осужденного, с удержанием 5% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Сараева ФИО12 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.А. Петров