Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2017 (2-14119/2016;) ~ М-13323/2016 от 09.12.2016

Дело 2-1362/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Одинцово

                  Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Кортунове В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" (ПАО) к Рязанцеву Д.А. о взыскании долга,

                                         УСТАНОВИЛ:

"истец" (ПАО) обратился в суд с иском к Рязанцеву Д.А. о взыскании долга сумме 904670,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12246,71 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Акционерный коммерческий банк «наименование1» и Рязанцев Д.А. заключили кредитный договор

В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 922 000,00 руб. на потребительские цели., с процентной ставкой 19,50% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 904 670,95 руб. и состоит из:

Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 481 599,35 руб.;

Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - 109 567,94 руб.;

Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 313 503,66

руб.

Представитель истца "истец" (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.3)

    Ответчик Рязанцев Д.А. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

         Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

          Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

               В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «наименование1» и Рязанцев Д.А. заключили кредитный договор на сумму 922 000,00 руб. под 19.50 % годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-    надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

-    уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

-    уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

-    возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-    надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

На основании решения Общего собрания акционеров "истец" (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ , наименование1 реорганизован в форме выделения АО «наименование2», с одновременным присоединением АО «наименование2» к "истец" (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ "истец" (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «наименование1» и АО «наименование2»

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 670,95 руб. и состоит из:

Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 481 599,35 руб.;

Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - 109 567,94 руб.;

Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 313 503,66

руб.

Ответчик своих возражений по поводу расчета задолженности не представил.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 60 000 руб.

Истец обращался к ответчику с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

             В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в размере 745774,62 руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12246,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Рязанцева Д.А. в пользу "истец" (ПАО)      задолженность по кредитному договору в сумме 651167,29 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12246,71 руб., а всего 663414 руб.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

            Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                  Н.В.Лосева

2-1362/2017 (2-14119/2016;) ~ М-13323/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Рязанцев Дмитрий Александрович
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
*Лосева Наталья Вячеславовна
Дело на странице суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
09.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2016Передача материалов судье
12.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2017Подготовка дела (собеседование)
10.01.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.02.2017Судебное заседание
21.03.2017Судебное заседание
21.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.03.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.03.2021Дело оформлено
12.03.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее