Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2015 ~ М-229/2015 от 03.02.2015

№ 2-809/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием ответчика: Воросовой О.В.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Шишкину С.М., Шишкиной М.А., Воросовой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Шишкину С.М., Шишкиной М.А., Воросовой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 14 марта 2008 года между истцом и ответчиком Шишкиным С.М. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику Шишкину С.М. кредит «На недвижимость» в размере <данные изъяты> рублей под 12,25 процентов годовых на срок по 14 марта 2023 года, а ответчик Шишкин С.М. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Шишкин С.М. предоставил истцу поручительство ответчиков Шишкиной М.А., Воросовой О.В. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик Шишкин С.М. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, имеет задолженность по платежам, последний платеж ответчиком был произведен 26 июня 2013 года. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 января 2015 года составляет <данные изъяты>, из которой: ссудная задолженность – <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 14 марта 2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шишкиным С.М., взыскать солидарно с Шишкина С.М., Шишкиной М.А., Воросовой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек в равных долях.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Шишкин С.М., Шишкина М.А. о времени и месте судебного заседания уведомлялись заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает их извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав ответчика Воросову О.В., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Воросова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности не в солидарном порядке, а в равных долях со всех ответчиков с учетом представленного истцом перерасчета по состоянию на 03 февраля 2014 года, просила снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 14 марта 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитором) и Шишкиным С.М. (заемщиком) в письменной форме был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На недвижимость» в сумме <данные изъяты> рублей под 12,25 процентов годовых на приобретение дома на срок по 14 марта 2023 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от 14 марта 2008 года, заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 14 марта 2008 года, расходным кассовым ордером № 260 от 14 марта 2008 года.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В рамках договора под платежным месяцем понимается период с первого по последнее число календарного месяца, за который заемщик осуществляет платежи по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, первый платежный месяц – период с даты предоставления заемщику кредита по последнее число календарного месяца, за который осуществляются платежи.

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из срочного обязательства № 1 к кредитному договору № № от 14 марта 2008 года следует, что Шишкин С.М. обязался по полученному им кредиту уплатить Сбербанку России (Назаровскому ОСБ № 2372) <данные изъяты> рублей по 14 марта 2023 года. Кроме того, обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 апреля 2008 года в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты> копеек. Кроме того, обязался уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Воросовой О.В., Шишкиной М.А.

14 марта 2008 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 14 марта 2008 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитором) в письменной форме был заключен договор поручительства с Воросовой О.В. № № договор поручительства с Шишкиной М.А. № № от 14 марта 2008 года, согласно пунктов 1.1, 2.1, 2.2. которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Шишкиным С.М. (заемщиком) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от 14 марта 2008 года, заключенному между заемщиком и кредитором, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрен срок возврата кредита 14 марта 2023 года.

На основании п.5.2.8 кредитного договора кредитор имеет право по заявлению заемщика предоставить отсрочку в погашении кредита (в том числе с увеличением срока кредитования) на период строительства, реконструкции объекта недвижимости, но не более чем на 2 года с даты заключения договора. При увеличении срока кредитования оформляется дополнительное соглашение.

К вышеуказанному кредитному договору между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитором) и Шишкиным С.М. (заемщик) 29 апреля 2010 года заключено дополнительное соглашение, согласно которого дата окончательного погашения кредита установлена на 14 марта 2023 года, заемщику предоставляется отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до 29 апреля 2011 года, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с условиями кредитного договора на оставшуюся сумму задолженности по кредиту.

К заключенным договорам поручительства, 29 апреля 2010 года были заключены дополнительные соглашения с поручителями Воросовой О.В., Шишкиной М.А., согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Шишкиным С.М. всех его обязательств по кредитному договору № № от 14 марта 2008 года и дополнительному соглашению от 29 апреля 2010 года.

Из срочного обязательства № 2 к кредитному договору № № от 14 марта 2008 года следует, что Шишкин С.М. обязался по полученному им кредиту уплатить Сбербанку России дополнительному офису № 6917/023 Шарыповского отделения № 6917 Сбербанка России <данные изъяты> рублей по 14 марта 2023 года. Кроме того, обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2011 года в сумме <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты> Кроме того, обязался уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Шишкину С.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Шишкин С.М. свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, а именно, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером № 325 от 14 марта 2008 года, расчетом, представленным истцом.

02 декабря 2014 года истцом направлены ответчикам Шишкину С.М., Шишкиной М.А., Воросовой О.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 28 декабря 2014 года, что подтверждается требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 28 ноября 2014 года, реестром на отправку требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 28 ноября 2014 года. Ответа на указанные требования не последовало.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 12 января 2015 сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Из п.4 ст. 367 ГК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными нормативными актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям в силу ст. 311 ГК РФ, то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячными платежами. Последний платеж был произведен 26 июня 2013 года, однако иск в суд предъявлен только 03 февраля 2015 года, то есть более чем через год со дня наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

При таких обстоятельствах, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока (то есть до 03 февраля 2015 года) прекращено в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Вместе с тем, договоры поручительства, заключенные между банком и Воросовой О.В., Шишкиной М.А., нельзя считать прекращенными в части, касающейся ответственности поручителей за невыполнение обязательств по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования по исполнению оставшейся части обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2008 года по состоянию на 03 февраля 2014 года, сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейки, из которой: ссудная задолженность – <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за период с 04 февраля 2014 года по 12 января 2015 года в размере <данные изъяты> (772717 рублей 41 копейка – 677537 рублей 54 копейки), из которой: проценты – <данные изъяты> копейка, неустойка – <данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчиком Воросовой О.В. по делу заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, сумму неустойки в размере <данные изъяты> копееки отсутствие суммы основного долга за вышеуказанный период, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до <данные изъяты>, поскольку неустойка в размере <данные изъяты> копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, поскольку истец в течение длительного времени не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, суд приходит к выводу, что истец содействовал увеличению размера убытков, не принял разумных и своевременных мер к их уменьшению, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст. 404 ГК РФ ответственность должников подлежит уменьшению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков Шишкина С.М., Шишкиной М.А., Воросовой О.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 04 февраля 2014 года по 12 января 2015 года в размере <данные изъяты>, из которой: проценты – <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с заемщика Шишкина С.М., из которой: задолженность по основному долгу <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчик Шишкин С.М. не заявлял, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 483199 от 04 февраля 2015 года.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Шишкина С.М. подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>, с ответчиков Шишкина С.М., Шишкиной М.А., Воросовой О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Шишкину С.М., Шишкиной М.А., Воросовой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкину С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере 677537 <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать с Шишкину С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шишкину С.М., Шишкиной М.А., Воросовой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю в солидарном порядкесумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейка, из которой: проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Взыскать с Шишкину С.М., Шишкиной М.А., Воросовой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2015 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.