Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2019 ~ М-429/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-858/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Л.,

с участием помощника прокурора Пьянковой А.В.,

истца Саттаровой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саттаровой ФИО10 к Омельченко ФИО11 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саттарова ФИО12 обратилась в суд с иском к Омельченко ФИО13 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ответчик на почве личных неприязненных отношений совершил в отношении истца противоправные насильственные действия, а именно: с силой схватил за горло, сдавил его, затем ударил ногой в поясницу. Вина ответчика, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, установлена постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, в проекции крестца, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, однако истец испытала физические и нравственные страдания. На протяжении длительного времени истец чувствовала сильную боль в области крестца, переходившую в поясницу. Кроме того, кровоподтеки на лице и на шее от действий ответчика окружающими, знакомыми и коллегами воспринимались неадекватно, приходилось выслушивать неприятные вопросы, объяснять их происхождение. В общественном транспорте истец ощущала на себе пристальные и осуждающие взгляды, от которых испытывала чувство стыда, нравственные страдания. Размер денежной компенсации истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Саттарова ФИО14 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она с мужем проживала в доме в <адрес>, затем переписали дом на дочь. Дочь познакомилась с ФИО9, сыном ответчика. После смерти мужа истца, Омельченко ФИО15 стал чувствовать себя хозяином дома, распродавать вещи, приобретенные истцом и ее мужем, в связи с чем у Саттаровой ФИО16 и Омельченко ФИО17 возникли неприязненные отношения. В ходе ссоры с Омельченко ФИО18 последний схватил Саттрарову ФИО19 за шею, потом сильно ударил ногой в область поясницы. Из-за действий ответчика, у истца образовались кровоподтеки на скулах, болела поясница. В медицинские учреждения истец не обращалась.

Ответчик Омельченко ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором указал, что он проживает с женой ФИО6, которая с ДД.ММ.ГГГГ года является инвалидом I группы, не может себя обслуживать, передвигается в инвалидной коляске с помощью, поэтому явка в суд затруднительна. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик с женой приехали из <адрес> и временно поселись по адресу: <адрес>. Также с ними проживала истец, Саттарова ФИО21 которая с ДД.ММ.ГГГГ года, приходилась ему свояченицей. До ДД.ММ.ГГГГ года отношения с истцом были доброжелательные, однако после по неизвестным причинам поведение Сатаровой ФИО22 изменилось: появилась агрессия и неуравновешенность, оскорбления в его адрес и адрес его жены, в том числе нецензурной бранью. Применение насилия к потерпевшей было вызвано ее провокационными действиями и немотивированной агрессией. Считает, что вред здоровью потерпевшей причинен не был, у нее имелись кровоподтеки, скрытые под одеждой и незаметные окружающим в связи с этим требование возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей считает чрезмерно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Согласен на возмещение морального вреда в размере 1 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных требований с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Омельченко ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (л.д. 5-6).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступило устное заявление Саттаровой ФИО24 о том, что ей ДД.ММ.ГГГГ в 21 час по адресу: <адрес> в ходе ссоры свояк Омельченко ФИО25 нанес побои. Отчего она испытала сильную физическую боль (л.д. 10 адм. дела №).

Заключением эксперта № установлено, что согласно судебно-медицинскому обследованию у Саттаровой ФИО26. имеются: кровоподтеки на лице, в проекции крестца, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета и условия (обстоятельства) образования травмы, в том числе, возможность образования ее при падении из положения стоя, по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, поскольку в полученных повреждениях не отобразились специфические свойства орудия травматизации (л.д. 15-16 адм. дела №).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и принимая во внимание объяснения сторон, суд считает, что факт причинения Омельченко ФИО27. физических и нравственных страданий Саттаровой ФИО28 нашел свое подтверждение, кроме того, ответчиком признается факт применения насилия в отношении истца, поэтому имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что применение им насилия в отношении истца было вызвано ее провокационными действиями судом не могут быть приняты во внимание, поскольку причинение вреда жизни или здоровью умаляет личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания истца, что нарушает ее личные неимущественные права.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень причинения вреда здоровью истца, физические и нравственные страдания, а также учитывает имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о том, что заявленная истцом денежная сумма в качестве компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей является завышенной, поэтому определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саттаровой ФИО29 удовлетворить частично.

Взыскать с Омельченко ФИО30 в пользу Саттаровой ФИО31 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-858/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-000588-73