Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 (1-233/2021;) от 20.12.2021

Уголовное дело №1-32/2022 (12101040102000415)             <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2021-002095-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный                                 18 января 2022 года

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н.,

Защиты в лице адвоката Рушкис Е.В. «<адрес>вой коллегии адвокатов», предоставившего ордер № от 18.01.2022г. и удостоверение №,

Подсудимого Поплавского Д.В.,

При секретаре ФИО5,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ПОПЛАВСКОГО ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>.,

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Поплавский Д.В. 11.11.2021г. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Поплавский Д.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено Поплавским Д.В. 10.12.2020г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Поплавский Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, Поплавский Д.В. должных выводов для себя не сделал и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь совершил аналогичное деяние. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Поплавский Д.В. и его мать Потерпевший №1 находились по месту своего жительства по адресу: <адрес> Рыбинского <адрес>. Около 15 часов 00 минут 11.11.2021г. Поплавский Д.В., находившийся в состоянии опьянения, попросил у ФИО6 деньги для приобретения спиртного, на что ФИО6 ответила отказом. После этого, у Поплавского Д.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на совершение в отношении ФИО6 иных насильственных действий, причиняющих физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, в период с 15 часов до 15 часов 38 минут 11.11.2021г., находясь в спальне квартиры по указанному адресу, Поплавский Д.В., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, подошел к сидящей в кресле Потерпевший №1 и, действуя умышленно, нанес один удар кулаком в область груди Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. После нанесенного удара, ФИО6 вышла из комнаты в коридор и стала одеваться. Поплавский Д.В. вышел следом и, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 за руку и стал дергать, причиняя ей своими действиями физическую боль.

Подсудимый Поплавский Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что 11.11.2021г. находился дома в состоянии алкогольного опьянения и стал просить у матери денег, чтобы купить еще спиртного. Мать отказала, он стал с ней ругаться. Помнит, что схватил мать за руку, чтобы она не уходила из дома. От этого у матери на руке образовался синяк. А также оттолкнул её ладонью в грудь, чтобы она не ушла. В содеянном раскаивается, просил прощения у матери, последняя его простила.

Однако, будучи допрошенным в ходе дознания с участием защитника в качестве подозреваемого Поплавский Д.В., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, пояснял, что в ноябре 2020г., конкретную дату указать не может, он находясь в квартире родителей, в ходе ссоры с отцом, нанес отцу несколько ударов рукой в область головы. Отец по данному факту обратился в полицию с заявлением, и он был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ. 25.11.2020г. мировым судьей судебного участка № в Рыбинском <адрес>, вступившим в законную силу 08.12.2020г. он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. В судебном заседании он участвовал, о решении суда ему было известно. Решение он не обжаловал и 25.11.2020г он был доставлен в ИВС МО МВД России «Ирбейский», где отбывал наказание до 10.12.2020г. После отбытия наказания он вернулся в дом к родителям. 09.11.21г. он начал употреблять спиртное, которое обычно употребляет на протяжении нескольких дней. 11.11.2021г. в дневное время он в состоянии опьянения, находился дома совместно с родителями. Какого-либо конфликта между ним и родителями изначально не было. В какой -то момент его отец вышел из дома во двор. Он остался с матерью дома вдвоем. Сколько в тот момент было времени он сказать не может, но на улице было еще светло. Он был в своей комнате, а мать находилась в своей комнате. После того, как отец вышел из дома, ему захотелось употребить спиртного, но так как денег у него не имелось, он решил их попросить у матери. Ранее мать неоднократно давала ему деньги, и он знал, что она ему не откажет. Войдя в комнату матери, он подошел к креслу, в котором она сидела, и стал просить у нее денег. При этом он не просил какую-то определенную сумму, так как знал, что на спиртное мать если и даст, то не более 100 рублей. Однако, на его просьбу мать ответила отказом, а вернее сказала, что наличных денежных средств у нее нет. Он продолжал настаивать, но так как мать продолжала утверждать, что денег у нее нет, он разозлился и нанес ей один удар кулаком в область груди. Удар он нанес, как ему казалось не сильный, но не оспаривает, что от него мать испытала физическую боль. После этого мать сказала, что сейчас пойдет к соседям и попросит деньги у них. Ему стало стыдно перед соседями и он стал говорить матери, чтобы она никуда не шла, та вышла из комнаты и, находясь в коридоре квартиры, стала надевать пальто. Он не хотел, чтобы мать пошла к соседям и подойдя к ней, схватил ее за правую руку и несколько раз потянул в разные стороны. При этом мать не падала и не ударялась, не оспаривает, что от его действий мать испытала физическую боль. Затем мать вырвала свою руку и вышла во двор дома, где находился отец. Он вышел вслед за матерью, но отец стал говорить, чтобы он успокоился. Когда мать позвонила в полицию, он не знает, но через несколько минут в их дом прибыли сотрудники полиции, и он был доставлен в здание ОП, где дал объяснение по факту произошедшего. В настоящее время он принес матери свои извинения и она его простила. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном им раскаивается (л.д.47-50).

На вопросы суда подсудимый Поплавский Д.В. подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания вина подсудимого Поплавского Д.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что по адресу: <адрес> Рыбинского <адрес>2 она проживает совместно с супругом Свидетель №1 Квартира, в которой они проживают принадлежит ей и супругу. Она пенсионер по возрасту. Около 19 лет совместно с ними проживает их сын - Поплавский Денис Владимирович, 22.11.1982г.<адрес> нигде не работает, является инвали<адрес> группы, так как несколько лет назад дважды попадал в ДТП и получил различные травмы. Своего жилья ФИО2 не имеет, семьи нет. В ноябре 2020г. Поплавский Д.В. нанес побои ее супругу Свидетель №1 и был привлечен к административной ответственности. Поплавскому Д.В. было назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. В трезвом состоянии Поплавский Д.В. ведет себя спокойно, но когда употребляет спиртное ведет себя агрессивно. С 09.11.2021г. сын употреблял спиртное. 11.11.2021г. в дневное время она с супругом и сыном находились дома. Поплавский Д.В. находился в состоянии опьянения. Около 15.00 часов супруг вышел во двор дома, где в котельной топил печь. Она находилась в спальной комнате, сидела в кресле. В этот момент Поплавский Д.В. стал просить у нее деньги на спиртное. Она стала говорить Поплавскому, что денег у нее нет, так как они находятся на карте, но Поплавский Д.В. продолжал настаивать, а затем подошел к ней и нанес один удар кулаком в область груди. После этого, она сказала ФИО2, что она готова дать деньги и пойдет к соседке их занимать. Она поднялась с кресла и, выйдя в коридор квартиры, стала одевать верхнюю одежду. Однако, ФИО2 вышел следом за ней и сказал, чтобы она не ходила к соседям, так как ему стыдно. Она продолжала надевать пальто, сын подошел к ней, схватил рукой её за правую руку и стал с силой тянуть ее, бросая из стороны в сторону, не давая выйти из дома. От удара, нанесенного ей в область груди, а также от того, что сын тянул ее за руку в сторону, она испытала физическую боль. В области груди у нее образовалось телесное повреждение в виде гематомы. В тот момент, когда ФИО2 тянул ее за правую руку, она вырвалась от него и, выбежав на улицу позвала супруга. Сын вышел вслед ней, а супруг, услышав ее крик, подошел к Поплавскому и стал успокаивать. Она в этот момент позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Что именно она сообщила сотруднику полиции, ответившему на ее звонок, она не помнит. Почему в сообщении указано, что сын угрожает ей убийством, объяснить не может. Возможно, сотрудник полиции ее не правильно понял, в действительности Поплавский никому убийством не угрожал. Практически сразу после ее звонка, к ним прибыли сотрудники полиции, к которым она обратилась с заявлением. Также она продемонстрировала сотруднику полиции телесное повреждение в области груди, причиненное ей сыном. Медицинское освидетельствование она не проходила. В настоящее время каких-либо телесных повреждений у нее не имеется. Проживать отдельно сын не имеет возможности, так как у сына нет жилья и работы. Поплавский злоупотребляет спиртным и к самостоятельной жизни не приспособлен (л.д.26-29).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ранее он проходил службу в МО МВД России «Бородинский» в должности участкового уполномоченного полиции. С 10.00 часов 11.11.2021г. до 10.00 часов 12.11.2021г. он находился на дежурстве. Около 15 часов 38 минут 11.11.2021г. в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес>2 в <адрес> края о том, что сын угрожает ей убийством. Проверка по данному факту была поручена ему. Он незамедлительно выехал на место происшествие и когда прибыл к дому по адресу <адрес>2 в <адрес>, во дворе дома по указанному адресу находилась Потерпевший №1, ее супруг Свидетель №1 и сын Поплавский Д.В. Потерпевший №1 была очень взволнована, она плакала и пояснила, что несколько минут назад ее сын Поплавский Д.В., находясь в доме, стал просить у нее денег на спиртное, а когда она пояснила, что денег у нее нет, Поплавский Д.В. нанес ей удары кулаком в область груди, причинив физическую боль. Поплавская не говорила, что Поплавский хватал ее за руку и тянул из стороны в сторону, но полагает, что она об этом не рассказала по причине сильного волнения. Из-за волнения ФИО6 говорила сбивчиво, возможно поэтому он мог ее неправильно понять и указал в объяснении, что Поплавский Д.В. нанес ей несколько ударов в грудь, а не один. Потерпевший №1 обратилась к нему с заявлением, продемонстрировала телесное повреждение в виде гематомы в области груди с правой стороны, пояснив что гематома образовалась от удара, нанесенного Поплавским Д.В. Затем им был произведен осмотр места происшествия с применением фотосъемки. Телесное повреждение, имеющееся у Потерпевший №1 также было им зафиксировано путем фотографирования. От прохождения медицинского освидетельствования Потерпевший №1 категорически отказалась. Супруг Потерпевший №1- Свидетель №1 также был взволнован, но от дачи объяснения отказался. После выполнения всех необходимых действий на месте происшествия, для выяснения обстоятельств он доставил Поплавского Д.В. в здание ОП. Поплавский Д.В. находился в состоянии опьянения, но в окружающей обстановке ориентировался. Давая объяснение, Поплавский Д.В. не отрицал, что нанес Потерпевший №1 побои. Впоследствии было установлено, что Поплавский Д.В. на момент нанесения побоев своей матери, являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и в действиях Поплавского Д.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ. В связи с этим, материал проверки был направлен в ОД МО МВД России «Бородинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый Поплавский Д.В. подтвердил оглашенные показания потерпевшей и свидетеля.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 11.11.2021г. он находился на улице, так как там находится котельная. Услышал шум и крик жены, вышел из котельной и со слов жены узнал о том, что сын – Поплавский Д.В. требовал у неё деньги, а когда она отказалась дать денег, сын отпихнул её. Жена была сильно взволнована, а ей нельзя волноваться, так как 2 года назад она перенесла тяжелую операцию на сердце и у неё до настоящего времени грудная клетка не полностью зажила. В настоящее время все дома изменилось, сын перестал употреблять спиртное, находится дома, помогает по хозяйству.

Кроме того, вина подсудимого Поплавского Д.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от 11.11.2021г., согласно которому 11.11.2021г. в 15 часов 38 минут в дежурную часть поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что сын угрожает ей убийством (л.д.<данные изъяты>);

-заявлением Потерпевший №1 от 11.11.2021г., в котором она просит привлечь к ответственности своего сына Поплавского Д.В., который причинил ей телесные повреждения и физическую боль (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Рыбинского <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, зафиксировано путем фотографирования телесное повреждение, причиненное ФИО6 Поплавским Д.В. (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия, при производстве которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Рыбинского <адрес>2. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д.<данные изъяты>);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2020г, согласно которому мировым судьей судебного участка № в Рыбинском <адрес> Поплавский Д.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (л.д.70);

-справкой заместителя начальника ИВС МО МВД России «Ирбейский» ФИО8, согласно которой Поплавский Д.В. 22.11.1982г.р. отбывал административный арест в ИВС МО МВД России «Ирбейский» с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут 10.12.2020г. (л.д.<данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого Поплавского Д.В. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Поплавским Д.В. данного преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Поплавский Д.В. <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Поплавского Д.В. и обстоятельств совершения им преступления, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого Поплавского Д.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Поплавского Д.В. обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поплавского Д.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает то, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Поплавского Д.В., на что имеется указание в обвинительном акте, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Поплавскому Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Поплавским Д.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОПЛАВСКОГО ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Поплавскому Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Поплавского Д.В. встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства; пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости и лечение.

Обязательство о явке Поплавскому Д.В. отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий:                 Щурова О.И.