Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2015 ~ М-1209/2015 от 19.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2015 по исковому заявлению ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы расходов, потраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом, была уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым СамГТУ принял на себя обязательство по обучению сына ответчика - ФИО2, а истец обязался нести расходы на обучение соответчика. В период действия трудового договора между истцом и ответчиком было заключено соглашение о направлении соответчика на обучение на условиях полной компенсации затрат истцом, при этом соглашением было установлено, что после окончания обучения и получения диплома о присвоении специальности соответчик должен отработать у истца 5 лет, а в случае увольнения работник обязался по требованию работодателя возместить полную стоимость обучения. Кроме того, в случае, если работник не окончил обучение, он обязуется возместить стоимость обучения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен из учебного заведения, а истцом за его обучение было перечислено 257 146,30 руб. Ответчикам была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 207, 238, 249 ТК РФ, ст. 1102 ГК РФ просят суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» расходы, понесенные на обучение в размере 257 146,30 рублей и судебные расходы по государственной пошлины в размере 5 772 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, о чем предоставила письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 (далее Ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» (далее Истец).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик была уволена с предприятия Истца на основании п. 1 части первой статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и <данные изъяты> был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым <данные изъяты> принял на себя обязательство по обучению сына Ответчика - ФИО2 (далее Соответчик) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Истец обязался нести расходы на обучение Соответчика.

В период действия трудового договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о направлении Соответчика, как с лицом, ищущим работу в соответствии со ст. 198 ТК РФ, на обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной компенсации затрат Истцом (Далее - Соглашение).

При этом в п. 1 Соглашения установлено, что после окончания обучения и получения диплома о присвоении специальности Соответчик должен отработать у Истца 5 лет.

В соответствии с п. 2 Соглашения, в случае увольнения по собственному желанию или увольнения по инициативе Работодателя (кроме случаев увольнения по сокращению штатов, инвалидности или ликвидации предприятия), в период обучения или отработки после обучения, работник обязуется по требованию Работодателя возместить полную стоимость обучения путем внесения денежных средств на основании расчета, произведенной бухгалтерией, в кассу предприятия.

Кроме этого в п. 4 Соглашения установлено, что в случае, если работник не окончил обучение (не получил диплом), он обязуется возместить стоимость обучения путем внесения денежных средств на основании расчета, произведенного бухгалтерией, в кассу предприятия.

Согласно приказа по студенческому составу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, студент 5 курса 1 группы очного обучения с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен за академическую неуспеваемость с одновременным прекращением действия договора.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38100 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 800 руб.,3260 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 200 руб.,13065 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 546,30 руб. установлено, что Истцом за обучение Соответчика было перечислено 257 146,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику и Соответчику была направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба в виде возврата денежным средств, потраченных на обучение, однако данная претензия оставлена без ответа.

В силу ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возмещает ему понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признает исковые требования в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Судом признание иска ответчиком принимается, поскольку в данном случае не нарушаются чьи-либо права и законные интересы. Признание иска для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что в нарушение Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен из учебного заведения и не исполнил обязательство по отработке 5 лет у Истца, а ФИО1 была уволена из организации Истца по соглашению сторон, что дает право на взыскание денежных средств, затраченных на обучение Соответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность такого взыскания. Государственную пошлину следует взыскать с каждого из ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 207, 238, 249 ТК РФ, ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы расходов, потраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» расходы, понесенные на обучение, в размере 257 146 (двести пятьдесят семь тысяч сто сорок шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» по 2 886 рублей с каждого в качестве расходов по уплате госудасртвенной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова