Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5755/2015 ~ М-3322/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-575/2015

А-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя истца Шаталова Е.А. Юленковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Шаталова Е.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Шаталов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков неверно определил размер страхового возмещения. Ссылаясь на заключение ООО «Z», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46861 рубль 45 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 43 244 рубля 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 11 400 рублей, а также штраф.

В судебное заседание истец Шаталов Е.А. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, уполномочил представлять его интересы Юленкову М.А.

Представитель истца Юленкова М.А., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. У от 05 июня 2015 года, исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Третьи лица – Лейбович А.В., САО «Надежда» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 23.07.2013, действующей на дату заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 указанного Закона, в редакции, действовавшей на момент ДТП, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, 26 февраля 2015 года в районе дома № 62 по ул. Шахтеров в г. Красноярске, Лейбович А.В., управляя своим автомобилем Z допустила столкновение с Z, под управлением Шаталова Е.А. (л.д. 22).

В силу указанных выше норм права, Шаталов Е.А. как владелец поврежденного автомобиля имеет право на возмещение причиненного вреда.

Разрешая исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности виновника происшествия застрахован САО «Надежда», выдан страховой полис У, а риск гражданской ответственности второго участника происшествия застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия», выдан страховой полис ССС У (л.д. 26).

После обращения Шаталова Е.А. 05 марта 2015 года ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило 23 марта 2015 года страховое возмещение в размере 12882 рубля 97 коп., а 07 мая 2015 года – еще 15209 рублей 58 коп., что подтверждается истцом и материалами дела (л.д. 27, 28).

Обращаясь в суд, Шаталов Е.А. представил заключение ООО «Z», согласно которому по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России № 432-П от 19 сентября 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 68 754 рубля (л.д. 6-19).

Возражений по представленному отчету, размеру материального ущерба, суду не заявлено.

В связи с чем, разрешая требования Шаталова Е.А., суд приходит к выводу о причинении ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68754 рубля (стоимость восстановительного ремонта), а также в размере 6 200 рублей на проведение оценки (оборот л.д. 6), а всего на сумму 74 954 рубля.

С учетом лимита ответственности страховой компании, установленного законом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 74954-12882,97-15209,58=46 861 рубль 45 коп.

Кроме того, поскольку факт несвоевременной выплаты страхового возмещения свое подтверждение нашел, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, основанные на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованны.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года, неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с учетом дат фактических выплат страхового возмещения – 23 марта 2015 года после обращения с заявлением 05 марта 2015 года, размер неустойки подлежит исчислению за период с 23 марта 2015 года по 06 мая 2015 года и составит, в пределах заявленных истцом требований, 27311 рублей 25 коп., исходя из расчета 62071,03 х 1% х 44 дней, где 62071,03 - сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу по конкретному страховому случаю, 1% - размер законной неустойки, 44 – количество дней просрочки с 23 марта 2015 года (день частичной выплаты) по 06 мая 2015 года (дата частичной выплаты).

За период с 07 мая 2015 года по 10 июня 2015 года составит 15932 рубля 89 коп., исходя из расчета 46861,45 х 1% х 34 дня, где 46861,45 - сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу по конкретному страховому случаю за вычетом фактически выплаченного, 1% - размер законной неустойки, 34 – количество дней просрочки с 07 мая 2015 года (день, следующий за днем частичной выплаты) по 10 июня 2015 года (составление иска).

А всего с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 43244 рубля 14 коп.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требование истца страховщиком удовлетворено не было, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шаталова Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 23 430 рублей 72 коп. (46861,45)/2).

Также, в части неурегулированной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к спорным правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей», положения ст. 15 которой предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Шаталова Е.А. были нарушены, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, по договору об оказании услуг б/н от 05 июня 2015 года ООО «Бизнес-Юрист» обязалось оказать истцу услуги по составлению иска в суд и представлению его интересов в суде, получив за оказанные услуги оплату в размере 10 000 рублей (л.д. 30,31). Указанные расходы суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде; а их размер – разумным, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца возмещение расходов истца по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 400 рублей (л.д. 32).

Также, ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» исходя из размера удовлетворенных требований (90105,60 рублей) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 903 рубля 17 коп. (800+3%от70105,6) + 300 рублей за удовлетворение требований не имущественного характера, а всего 3 203 рубля 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шаталова Е.А. страховое возмещение в размере 46 861 рубль 45 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 43244 рубля 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 11 400 рублей, штраф в размере 23 430 рублей 72 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 203 рубля 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова