Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5486/2020 от 02.12.2020

Дело № 5-5486/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 25 декабря 2020 года

резолютивная часть постановления

объявлена 23 декабря 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 02 декабря 2020 года, в отношении:

МИХАЙЛИЧЕНКО С.В., родившегося <...> являющегося участником боевых действий, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2020 г. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2020 года примерно в <...> минут водитель Михайличенко С.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством «Киа Соренто» государственный регистрационный знак №..., на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц <адрес> в городе Волжском Волгоградской области, выезжая со второстепенной дороги - <адрес>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге – <адрес> транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Бабаеву Р.Г.о., под управлением водителя Умарова О.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Гранта» Юмагулов Д.А. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, транспортные средства получили механические повреждения.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от 31 августа 2020 года (л.д. №...), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

При рассмотрения дела Михайличенко С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Юмагулова Д.А., пояснил, что 31 августа 2020 года примерно в <...> минут, управляя принадлежащим ему автомобилем «Киа Соренто» государственный регистрационный знак №..., двигался в городе Волжском Волгоградской области по второстепенной дороге <адрес>. С правой стороны автомобилей не было, с левой стороны он своевременно не заметил, поэтому не уступил дорогу автомобилю «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №... под управлением, как ему потом стало известно, водителя Умарова О.Р., который следовал по главной дороге по <адрес>, и совершил столкновение с этим автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, указанные инспектором ДПС в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а пассажир автомобиля «Лада Гранта» Юмагулов Д.А. получил телесные повреждения и с места ДТП бригадой ССМП был доставлен в медицинское учреждение. Сам он (Михайличенко С.В.) в ДТП не пострадал. С его участием, а также с участием второго водителя Умарова О.Р. прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД были составлены схема происшествия, он и второй водитель дали письменные объяснения. С заключением эксперта полностью согласен, полученные потерпевшим телесные повреждения и степень тяжести вреда его здоровью не оспаривает. Переживает по поводу случившегося, раскаивается, указывает, что беспокоился о состоянии здоровья потерпевшего, принял меры к возмещению потерпевшему морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатив путем перечисления на банковскую карту потерпевшему <...> рублей в качестве компенсации, принес свои извинения. Просит не наказывать его строго, не лишать его права управления транспортными средствами, так как нуждается в использовании транспортного средства для перевозки внуков и в целях посещения престарелых родителей, проживающих в Быковском районе Волгоградской области, куда не ходит общественный транспорт.

Защитник Михайличенко С.В. адвокат Серебренников А.А. в ходе судебного разбирательства, не оспаривая наличие в действиях Михайличенко С.В. состава вмененного правонарушения, с учетом совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние, добровольное возмещение потерпевшему Юмагулову Д.А. морального вреда, просил не лишать Михайличенко С.В. права управления транспортными средствами, поскольку Михайличенко С.В. необходимо право управления транспортными средствами для поездки к родителям в Быковский район Волгоградской области и перевозки внуков.

Потерпевший Юмагулов Д.А. при рассмотрении дела пояснил, что 31 августа 2020 года примерно в <...> минут он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Умарова О.Р. Они двигались в городе Волжском по <адрес> со стороны кольца «ВПЗ» в направлении <адрес>, когда на пересечении улиц <адрес> произошло столкновение с автомобилем «Киа Соренто» государственный регистрационный знак №... под управлением Михайличенко С.В., который двигался по второстепенной дороге – по <адрес>. В дорожно-транспортном происшествии он получил телесные повреждения и бригадой ССМП был доставлен в медицинское учреждение, затем проходил амбулаторное лечение. С заключением эксперта в отношении него согласен, заключение не оспаривает. Просит строго Михайличенко С.В. не наказывать, не лишать его права управления транспортными средствами, так как после дорожно-транспортного происшествия тот беспокоился о состоянии его здоровья, добровольно компенсировал моральный вред в размере <...> рублей, принес свои извинения.

Потерпевший Бабаев Р.Г.о., являющийся собственником транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №... при рассмотрении дела пояснил, что 31 августа 2020 года очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему транспортного средства, получившего механические повреждения, под управлением водителя Умарова О.Р. не являлся, претензий к водителю Михайличенко В.С. не имеет, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Второй участник ДТП Умаров О.Р. на рассмотрение дела не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом почтовым отправлением на его имя с судебным извещением, возвращенным без вручения адресату в связи с истечением срока хранения; ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки в суд от Умарова О.Р. не поступило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Умарова О.Р.

Выслушав объяснения Михайличенко С.В., его защитника, потерпевших, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, прихожу к выводу о том, что в действиях Михайличенко С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Абзацем 6 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из показаний Михайличенко В.С., данных в ходе рассмотрения дела, факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Помимо признательных показаний Михайличенко В.С. и его письменных объяснений (л.д. №...), виновность Михайличенко В.С. в том, что 31 августа 2020 года примерно в <...> минут он, управляя транспортным средством «Киа Соренто» государственный регистрационный знак №... выезжая в городе Волжском Волгоградской области на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц <адрес> со второстепенной дороги - <адрес>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге – <адрес> транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Умарова О.Р., что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему – пассажиру автомобиля «Лада Гранта» Юмагулову Д.А. также подтверждается показаниями потерпевшего Юмагулова Д.А. и его письменными объяснениями (л.д. №...), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от 31 августа 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ с указанием транспортных средств и механических повреждений (л.д. №... протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от "."..г., проведенным сотрудником ГИБДД соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ, в котором содержится детальное описание участка дороги, прилегающей к нему территории, транспортных средств, участвовавших в ДТП, следов происшествия, наличия дорожных знаков, видимости в направлении движения и др. (л.д. №...), а также содержащим аналогичные сведения протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2020 года, проведенным старшим следователем СУ УМВД России по г. Волжскому (л.д. №...); фототаблицей с места дорожно-транспортного происшествия на бумажном носителе (л.д. №...); схемой происшествия от 31 августа 2020 года, составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием обоих водителей, которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием направления движения транспортных средств, место столкновения, расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП (л.д. №... правильность отраженных в схеме обстоятельств подтвердили оба водителя своими подписями в схеме, а также водитель Михайличенко В.С. и потерпевший Юмагулов Д.А. в ходе судебного разбирательства по делу; письменными объяснениями второго участника ДТП Умарова О.Р., данными инспектору ДПС на месте ДТП, согласно которым 31 августа 2020 года в <...> минут он управлял автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №..., двигался по <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> с <адрес> выехал автомобиль «Киа Соренто» государственный регистрационный знак №... с которым произошло столкновение, в ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается (л.д№...); сообщением в ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому о поступлении Юмагулова Д.А. в медицинское учреждение с телесными повреждениями от 31 августа 2020 года (л.д. №...); заключением эксперта №... от 29 октября 2020 года (л.д. №...), согласно которому у Юмагулова Д.А. имелись телесные повреждения в виде раны в области верхнего века правого глаза, множественных ссадин на лице, волосистой части головы, которые образовались от травматического воздействия тупого предмета либо при ударе о таковой (таковые) до обращения за медицинской помощью и квалифицируются, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); протоколом об административном правонарушении серии №... от 26 ноября 2020 года, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. №...), и иными материалами дела.

Приведенные доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Михайличенко В.С. и потерпевшие Юмагулов Д.А., Бабаев Р.Г. оглы присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС им были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под подпись в установленном порядке, а также направлена почтой надлежащим образом извещенному о составлении протокола об административном правонарушении второму участнику ДТП Умарову О.Р., не явившемуся на его составление; замечаний от Михайличенко В.С. и потерпевших по содержанию протокола не поступило, о чем они указали в протоколе и расписались.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Юмагулова Д.А., данными на месте ДТП и в судебном заседании, а также письменным объяснениям второго участника ДТП Умарова О.Р. не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, объективно подтверждаются письменными материалами дела, согласуются между собой и с показаниями самого Михайличенко В.С., в связи с чем, судья признает сведения, сообщенные указанными лицами достоверными.

Причинение указанных в заключении эксперта телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшего Михайличенко В.С. и потерпевший Юмагулов Д.А. не оспаривают, его правильность подтверждают. Кроме того, каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обосновано, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что приведенное выше заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

Во время дорожно-транспортного происшествия оба водителя были трезвы, что подтверждается актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №..., №... от 31 августа 2020 года и бумажными носителями с результатами исследования выдыхаемого Михайличенко В.С. и Умарова О.Р. воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у них состояния алкогольного опьянения (л.д. №...).

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что столкновение транспортного средства «Киа Соренто» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Михайличенко В.С. с транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №... под управлением Умарова О.Р., повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Юмагулову Д.А., находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Михайличенко В.С., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях Михайличенко В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения Михайличенко В.С. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю личность Михайличенко В.С., состоящего в браке, являющегося участником боевых действий, работающего, имущественное положение виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; отягчающее административную ответственность виновного обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку ранее он подвергался административному наказанию по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных ГИБДД (л.д№...); совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение в добровольном порядке компенсации морального вреда потерпевшему Юмагулову Д.А., что подтверждается показаниями потерпевшего в ходе судебного разбирательства, копией расписки на сумму <...> рублей и скриншотом чека о переводе <...> рублей, а также, принимая во внимание изложенную при рассмотрении дела позицию потерпевших Юмагулова Д.А., Бабаева Р.Г.о., в отношении меры наказания виновному, считаю возможным назначить Михайличенко В.С. административное наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей; полагаю, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, поведения виновного после ДТП, данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному Михайличенко В.С. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям статьи 3.1 КоАП РФ.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Михайличенко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя <...>

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись                             Н.Г. Винецкая