Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5952/2020 ~ М-5736/2020 от 04.09.2020

10RS0011-01-2020-010869-91

Дело №2-5952/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Е. В. к Савиной Т. Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Попова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Савиной Т.Ф. по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира №<адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ее <данные изъяты> Савина Т.Ф., регистрация была произведена по ее просьбе, в связи с получением Российского гражданства. Однако, в виду того, что у нее имеется в собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где она проживает, то у нее не возникло право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в том числе, она не вселялась, не ввозила свои вещи, обязанности по содержанию квартиры не исполняла. Регистрация ответчика была осуществлена с целью соблюдения паспортного режима регистрации. В связи с невозможностью пересечения государственных границ, связанных с карантином, ответчик не имеет возможности приехать и сняться с регистрации, а истец не может продать квартиру. По изложенным в иске основаниям истец просит признать Савину Т.Ф. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец уточнила заявленные исковые требования, просила признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (номер и дата регистрации права: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в собственность истца перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с информацией, представленной муниципальным казенным предприятием «Петрозаводская паспортная служба» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, была зарегистрирована Савина Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца следует, что ответчик по месту регистрации не проживает, её вещей в жилом помещении нет, расходы по содержанию жилого помещения она также не несёт.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст.ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, опровергающие доводы истца, между тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании Савиной Т. Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поповой Е. В. к Савиной Т. Ф. удовлетворить.

Признать Савину Т. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.