Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2018 ~ М-685/2018 от 07.08.2018

дело №2-715/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша              24 сентября 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием ответчика Кожевниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) БАНК РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кожевниковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 27.05.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком Кожевниковой О.Н. был заключён кредитный договор №16-004446, в соответствии с условиями которого за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29%. Заемщик свои обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 498 961 руб. 27 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/2015 БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 498 961 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8189 руб. 61 коп.

Представитель истца - БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кожевникова О.Н. исковые требования признала частично, и пояснила, что не согласна с начислением просроченных процентов, поскольку после закрытия банка, отсутствовала информация, куда перечислять денежные средства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Кожевниковой О.Н. был заключен кредитный договор №16-004446, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 544 107 руб. 61 коп. с уплатой процентной ставки 29% годовых, сроком до 26.05.2017, сумма ежемесячного платежа составляет 19 276 руб., дата ежемесячного платежа - 27 число каждого месяца.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением-офертой №16-004446 от 27.05.2013 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с заявлением-офертой ответчик взяла на себя обязательства в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

До подписания заявления-оферты ответчик была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а также с информацией об основных условиях пользования расчётных банковских карт и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием, что подтверждается ее подписью в соответствующем разделе заявления-оферты.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Кожевниковой О.Н. и не оспаривается ответчиком.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года серии 77 №007220557, сокращенным наименованием юридического лица Коммерческий банк «Русский Славянский банк» является АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Согласно Уставу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО), утвержденному общим собранием акционеров на основании протокола от 25 июня 2015 года, сокращенным фирменным наименованием банка является БАНК РСБ 24 (АО).

Приказом Банка России от 10 ноября 2015 г. № ОД-3096 у КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) с 10 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 10 ноября 2015 г. №ОД-3095 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) признана несостоятельной (банкротом). В отношении кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 18.05.2018 у ответчика Кожевниковой О.Н. перед истцом образовалась задолженность в размере 498 961 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 286 569 руб. 59 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 72 998 руб. 28 коп.; проценты на просроченную задолженность - 139 393 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчёт ответчиком не оспаривается.

19.05.2016 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.02.2016, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений ООО «БизСПост» от 19.05.2016.

В данном требовании указаны реквизиты для погашения задолженности.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты периодичных платежей путем их внесения в установленном порядке, совершения им действий, направленных на внесение платежей по графику.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнения, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные действия, по смыслу п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовалась указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знала о наличии у нее задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасила.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, соглашаясь с расчётом задолженности, представленным истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

С ответчика Кожевниковой О.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №16-004446 от 27.05.2013 в размере 498 961 руб. 27 коп.,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8189 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой О.Н. в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору №16-004446 от 27.05.2013 задолженность по основному долгу в размере 286 569 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом в размере 212 391 руб. 68 коп., а всего 498 961 руб. 27 коп. (четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 27 коп., государственную пошлину 8189 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                             И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2018 года.